Дело № 2-4102\2022

18RS0005-01-2022-002030-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому адвокатскому бюро «Советникъ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Санкт-Петербургскому адвокатскому бюро «Советникъ» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец представил суду копию Договора о предоставлении юридических услуг № от 01.02.2022, заключенный им с Санкт-Петербургским адвокатским бюро «Советникъ», по которому последнее обязалось оказать истцу юридические услуги до 01.03.2022. Согласно разделу 6, стоимость услуг определяется сторонами на основе собранной информации, и возможности или невозможности возврата утерянных средств заказчика, включае в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг. Согласно приложению № к договору оказания юридических услуг № от 01.02.2022, стоимость услуг определена в 61 893 рубля (№).

Истец указывает, что ответчику он уплатил 123 226 рублей, Сбербанк онлайн переводами 27 000 рублей, 55 226 рублей и 41 000 рублей. В подтверждение указанных расходов истец представил незаверенные распечатки операций по карте Светланы Николаевны К., согласно которой 04.02.2022 был выполнен перевод на карту № рублей; 01.02.2022 на карту № 27 000 рублей (№); по карте Ивана Васильевича К. 08.02.2022 на карту № - 41 000 рублей №).

Истец указывает, что услуги ему оказаны не были. 21.02.2022 ФИО2 направила ответчику претензию и потребовала вернуть денежные средства №).

Ныне истец обратился в суд с иском в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства, в размере 123 226 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 48 058 рублей 14 копеек на 14.02.2022, далее по дату их фактической уплаты; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей; расходы на представителя, в размере 60 000 рублей; почтовые расходы.

Истец уведомлялся о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту жительства, указанному им в исковом заявлении, корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, истца надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала, что в отношении адвокатского бюро были совершены мошеннические действия, поскольку никакого договора бюро с истцом не заключало, денежные средства от него не получало.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При принятии дела к производству суд в определении предложил истцу подлинник договора и доказательства уплаты денежных средств ответчику № Однако, указанные доказательства в суд не поступили.

Истец направил в суд документы, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела и постановление о признании его потерпевшим от 27.05.2022 по уголовному делу №, которым установлено, что неустановленное лицо, используя сайт «Адвокатское бюро СоветникЪ» с доменом http://legal-sovet.online, под предлогом оказания юридических услуг, похитило денежные средства, на общую сумму, в размере 123 226 рублей, принадлежащие ФИО1, часть которых, в сумме 27 000 рублей, была передена с банковского счета ФИО2 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4, 55 226 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО5, 41 000 рублей со счета ФИО6 в ПАО «Сбербанк»ю карту ПАО «Сбербанк» 4279 3806 3757 2670, выпущенную на имя ФИО5 №).

Указанный документ свидетельствует, что денежные средства истцовой стороной ответчику не перечислялись, доказательств противного суду для рассмотрения не представлено.

Ответчик ссылается на результаты проверки, проведенной ОЭП и ПК УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга вх. № № от 12.12.2021 и вх. № № от 21.12.2021, выводы которой свидетельствуют о том, что, в ходе проведенной проверки было установлено, что интернет-сайты http://legal-sovet.online, http://profithigh.online зарегистрированы в г.Сан-Франциско США.

Проверка адвокатского бюро была проведена Адвокатской палатой Санкт-Петербурга. Согласно заключению от 17.01.2022 был установлен факт нарушения профессиональных права адвоката архангельской Т.А. созданием и использованием неустановленными лицми сайта legal-sovet.online для осуществления противоправных дейтвий под видом оказанию юридической помощи от лица Адвокатское бюро «СоветникЪ» (№ Указанное заключение свидетельствует, что и ранее от имени Адвокатское бюро «СоветникЪ» осуществлялась неизвестными лицами незаконная деятельность, в связи с чем бюро уведомило Адвокатскую палату Санкт-Петербурга.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил надлежащих доказательств передачи, перечислении, предоставлении денежных средств ответчику, имеются все основания полагать, что таковые были получены иными лицами, а потому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 4 925 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 4 925 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина