Дело № 2-1474/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002388-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 28 октября 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственник ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО1
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 56 081 рубль 50 копеек.
Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 56 081 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.1 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил (л.д.39, 42-43, 45, 46-47).
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем суд располагает достоверной информацией.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.57).
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственник ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.
ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11-12).
По заказу САО «ВСК» экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» ФИО5 произведено исследование автомобиля <данные изъяты> и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 56 100 рублей (л.д.16-22).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 081 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» денежные средства в сумме 56 081 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
При заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> (полис №), страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. На момент совершения ДТП ФИО1 в указанный список включен не был.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, истец вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, ответчик от явки в суд уклонился, мнение по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» (юридический адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд.61, ИНН <***>, КПП 860101001, ОГРН <***>, ОКПО №, ОКАТО №, БИК №, К/С №, Р/С №, Наименование банка: ПАО «Московский кредитный банк», назначение платежа: оплата по ВД №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 081 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов