дело №2-4284/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006699-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:истца ФИО2, представителя истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3,ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указав в обоснование требований, что дата в 10 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> Б по <адрес> г/н №, под управлением ФИО4 ВЕ.Н. (собственник ФИО5) и автомобиля Лада Веста г/н №, под управлением ФИО2

На основании материалов по делу об административном правонарушении от дата, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управлявший автомобилем Лада Гранта г/н № (собственник ФИО5), гражданская ответственность которых не была застрахована по договору ОСАГО.

Вина ответчика в нарушении норм ПДД РФ и причинении материального ущерба истцу подтверждается заключением эксперта № от дата, материалами по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратился к эксперту <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ВС 126 без учета износа составляет: 138956,30 руб. Утрата товарной стоимости на момент происшествия составила: 29241 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления истец обратился за юридической помощью, согласно договору № от дата на оказание юридических услуг оплатил 35000 рублей. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 6046 руб.

Уточнив исковые требования, просит принять отказ от требований к ФИО5, взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО2: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168197,30 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., стоимость юридических услуг в размере 35000 руб., оплату государственной пошлины в размере 6046 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представительХакунова Б.И. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили принять отказ от требований к ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал факта передачи ему транспортного средства на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что именно на собственники лежала обязанность застраховать его гражданскую ответственность.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска, поскольку ответственность за причиненный ущерб лежит на ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в части требований к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Как следует из абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу в указанной части.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что дата в 10 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> Б по <адрес> г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобиля Лада Веста г/н №, под управлением ФИО2

На основании материалов по делу об административном правонарушении от дата, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> № (собственник ФИО5), гражданская ответственность которых не была застрахована по договору ОСАГО.

Вина ответчика в нарушении норм ПДД РФ и причинении материального ущерба истцу подтверждается заключением эксперта № от дата, материалами по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н № без учета износа составляет: 138956,30 руб. Утрата товарной стоимости на момент происшествия составила: 29241 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования указанного пункта в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть:

владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение;

владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника);

владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего судом не установлено, что автомобиль <данные изъяты> №, находился в чьем-либо незаконном владении. В момент ДТП автомобиль фактически находился во владении ФИО4 на основании доверенности от дата по воле собственника (передан сам автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного средства). Сведений о незаконном владении в материалах дела не имеется.

Процессуальное поведение ФИО4 при составлении в отношении него административного материала по факту ДТП в части не указания оснований владения автомобилем, не может влиять на права и обязанности ФИО5, который не являлся участником данной процедуры. Следует учитывать также, что ФИО4, будучи виновником ДТП, не заинтересован в установлении его имущественной ответственности, как законного владельца автомобиля.

По делу не установлено также и таких обстоятельств, которые свидетельствовали ли бы о том, что управление ФИО4 транспортным средством осуществлялось в силу исполнения им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей в пользу ФИО5

При таких обстоятельствах сам по себе факт управления ФИО4 транспортным средством при отсутствии сведений о противоправности владения им предполагает, что именно водитель и являлся его законным владельцем в момент ДТП, пока не установлено обратное.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиком ФИО4 возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение эксперта № от дата.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба с ФИО4 в размере 168197,30 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 35000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от дата, актом приема передачи денежных средств. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях и проведенной им работы, с учетом цены иска, исходя из разумности пределов данных расходов, а также исходя из того, что стоимость услуг установлена на основании заключенного договора, а ответчик не приводит обоснований и доказательств чрезмерности размера данных услуг, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 35000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 10000 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с досудебным исследованием состояния имущества и на основании проведенной оценки впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска и, соответственно, его подсудность, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление истца об отказе от части иска удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 прекратить в части требований к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> №,сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 168197,30 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов