Дело № 2-1940/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002561-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просили взыскать задолженность в размере 98199 рублей 88 копеек, в том числе: сумма займа в размере 29800 рублей 96 копеек, сумма процентов на сумму займа – 62599 рублей 04 копейки, сумма пени – 2745 рублей 51 копейка, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между ООО «Аргум» и ООО МКК «Финансовый клуб» к истцу перешло право требования с должника суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 № от д.м.г..

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа ответчиком не оплачены.

14.08.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 95145 рублей 51 копейка.

11.02.2022г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявку суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявляла.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

д.м.г. между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников, указываются в реестрах должников, являющихся Приложением № к настоящему договору.

Передача прав требования от цедента к цессионарию осуществляется путем составления актов приема-передачи должников (приложение № к договору).

Согласно приложению № к ООО «Аргум» перешли в том числе права требования по договору займа от д.м.г. заключенному между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО2 №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по договору об уступке прав № от д.м.г. к ООО «Аргум» перешли права требования от ООО МКК «Финансовый клуб» к заемщику ФИО1 по договору займа № от д.м.г. в связи с чем ООО «Аргум» является надлежащим истцом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Судом установлено, что д.м.г.. между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, сумма микрозайма – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа <данные изъяты> календарных дней с момента выдачи денежных средств, размер пени <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от д.м.г. срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в уточненном графике платежей (в случае подписания его сторонами).

Исходя из подписанного сторонами уточненного графика платежей по договору, срок возврата сумы займа и процентов установлен д.м.г.

Уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 20-ФЗ (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от д.м.г..).

Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны под просроченной задолженностью понимают сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п. 20 договора).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен д.м.г., к договору должно применяться указанное выше ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма. Кроме того, на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, ограничение начисления процентов за пользование займом, составляющее двукратную сумму непогашенной части займа, приведено.

ООО МКК «Финансовый клуб» исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности задолженность по основному долгу составляет 29800 руб. 96 коп., соответственно сумма подлежащих уплате процентов не могут превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть не более 59601 руб. 92 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 2745 руб. 51 коп. – пени.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право займодавца на получение компенсационной выплаты (неустойки) за нарушение заемщиком условия договора о порядке и сроке перечисления платежей в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено п.12 договора займа.

Начисление неустойки производилось на непогашенную часть суммы основного долга, что соответствует требованиям Закона о микрофинансовой деятельности

В силу ч.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований дня снижения неустойки не имеется, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2964 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» ИНН <***>) задолженность по договору займа № от д.м.г. в сумме 92148 рублей 39 копеек, в том числе: 29800 рублей 96 копейки – сумма займа, 59601 рубль 92 копейки–проценты за пользование займом, 2745 рублей 51 копека – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964 рубля 45 копеек, а всего взыскать 95112 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья

Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.