Решение по делу № 02-0509/2023(02-9362/2022)~М-10205/2022 от 28.03.2023

77RS0021-02-2022-018182-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, в обосновании которого указали следующее.

Между истцами и ООО «Люблино Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-1(кв)-1/9/1(2) (АК) от 30.10.2018, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 85, проектная общая приведенная площадь: 54,10 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес.

В соответствии с Договором, Цена договора составляет — сумма Все условия по настоящему договору Участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную Договором цену квартиры в полном объеме.

В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

09.05.2021 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истцов были проигнорированы.

Договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта.

04.03.2022 было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследование квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире № 85, расположенной по адресу адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Согласно Экспертному заключению, составленному ИП фио, эксперт пришел к следующим выводам.

По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры №85, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, было установлено, что качество выполненных работне соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 85, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, корпус, корп.3, составляет сумма

17.05.2022 от истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства по Договору, на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения, которая была вручена ответчику 23.05.2022. Однако ответчик на данную претензию не ответил.

Учитывая изложенное, Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-1/9/1(2) (АК) от 30.10.2018, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период с 03.06.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; штраф в пользу потребителей, моральный вред в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим .образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с .обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1, фио и ООО «Люблино Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-1(кв)-1/9/1(2) (АК) от 30.10.2018, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 7-16).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в ходе осмотра объекта долевого строительства Истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно Экспертному заключению, составленному ИП фио, эксперт пришел к следующим выводам. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры №85, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, было установлено, что качество выполненных работне соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 85, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, корпус, корп.3, составляет сумма

Определением суда от 14.11.2022г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире истцов строительные недостатки, если да, то какова стоимость их устранения ?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалт Про Оценка».

В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы. В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно- монтажных и отделочных работ.

Перечень выявленных дефектов:

-Зазор между доборным элементом наличника и дверной коробки;

-Зазоры между элементами потолочного плинтуса;

-Закладная под установку люстры установлена ниже поверхности натяжного потолка;

-Механические повреждения на створке оконного блока;

-Некачественно установлен металлический порожек;

-Некачественно установлена накладка узла примыкания оконного блока к стеновым проёмам (нащельник);

-Неплотно примыкает полотно к коробке дверного блока входной двери при закрывании;

-Отклонение дверного блока двери от вертикали превышает допустимые значения;

-Отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые значения;

-Отклонение поверхности пола с покрытием из ламинированного паркета от горизонтальной плоскости, превышает допустимые показатели;

-Отклонение стены облицованной керамической плиткой при проверке 2 м рейкой;

-Отсутствует настенное покрытие керамической плиткой за ванной;

-Повреждён уплотнитель дверного блока;

-Подоконник смонтирован с отклонением от горизонтали;

-При простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты;

-Протечка в оконном откосе из-за нарушения герметизации места прохождения коммуникаций (трасса системы кондиционирования) через сборную, трёхслойную ЖБ панель;

-Радиатор отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости;

-Стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающие допустимые параметры;

-Экран радиатора отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии строительными и техническими нормами и правилами, условиями Договора участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-1/9/1(2) (АК) от 30.10.2018 г. составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма) (л.д. 115-238).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Консалт Про Оценка». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истцов, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма

17.05.2022 от истцов ответчику была направлена досудебная претензия, которая была вручена ответчику 23.05.2022.

На момент подачи искового заявления, претензия со стороны ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» не удовлетворена.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества за период с 03.06.2022г. по день вынесения решения судом.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением с предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления и до 30.06.2023 г. включительно (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию с Ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости сумма за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023г. по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителей, предусмотренные законом, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцами и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в пользу потребителей.

Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% (501169,19+20000)/2= сумма) не соразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент», ИНН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные в равных долях возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент», ИНН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные в равных долях неустойку, начисляемую на сумму сумма, в размере 1%, начиная с 01 июля 2023 года и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья