Дело № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 280 рублей 63 копеек, из которых: 207 803 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 46 871 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, 8 606 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 832 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 230000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 230000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 263 280 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 207 803 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 46 871 рубль 50 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8606 рублей. Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при непредставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также при необеспечении явки своего представителя в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Составными и неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора являются заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 рублей, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, под 29,90 % годовых, размер платежа составляет 10 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 33,41% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 388619 рублей 31 копейка. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (230 000 рублей), проценты по кредиту (158 619 рублей 31 копейка).

Согласно п. 2 Заявления, Графику платежей размер платежа определен в сумме 10 000 рублей, последний платеж – 8 613 рублей 31 копейка. Платежи осуществляются ежемесячно 04 числа каждого месяца. В Графике платежей определены даты первого платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) и последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой ФИО1, заявлением клиента о предоставлении кредита, подписанных ответчиком, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющимися приложением к заключенному кредитному договору, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем также имеется подпись. Указанный кредитный договор никем не оспаривается, доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», подписанное Клиентом Заявление является офертой Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить Задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита была перечислена в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 8 заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая его персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая мои персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Филберт» в размере 263 280 рублей 63 копеек.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Филберт».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ответчиком ФИО1 с ОАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» в результате Договора уступки прав (требований) № в размере 263280 рублей 63 копеек, то есть в том размере, который существовал к моменту перехода прав требований от прежнего кредитора.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

В связи с состоявшейся уступкой права требования и ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере 263 280 рублей 63 копеек.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется заявлением о предоставлении потребительского кредита, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», порядком пользования кредитом и его возврата, порядком распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 263 280 рублей 63 копейки, из которых: 207 803 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 46 871 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, 8 606 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (задолженность по страховке 5106 рублей и комиссии 3500 рублей).

Судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 29,90% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых в сумме 46871 рубль 50 копеек.

Согласно расчету задолженности имеется задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8606 рублей.

Как следует из ответа на запрос, задолженность по иным платежам, переданная ООО «Филберт», является задолженность по комиссиям за оказание услуг в соответствии с тарифами – комиссия за участие в программе страховой защиты и комиссия за неразрешенный пропуск платежа. Согласно условиям ответчику начислялась комиссия «Участие в программе страховой защиты» в сумме 1702 рублей ежемесячно.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз соответственно.

Из пункта 8 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ответчик дал согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Согласно представленным тарифам комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет; за 1-й пропуск 300 рублей, за 2-й пропуск подряд 600 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей. За 4-й пропуск подряд 1600 рублей.

Комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,74% от суммы кредитного лимита.

Таким образом, истцом ответчику начислены комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 3500 рублей и комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 5106 рублей.

Расчет начисленных истцом комиссий судом проверен и признан верным, ответчиком свой расчет не представлен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 280 рублей 63 копеек, из которых: 207 803 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 46 871 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, 8606 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 3500 рублей и комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 5106 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 5 832 рубля 80 копеек рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 832 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263280 рублей 63 копеек, из которых: 207803 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 46871 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 3500 рублей и комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 5106 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-199/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№