Дело № (2-6096/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-007532-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что < Дата > между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 руб. под 17,50% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО4 < Дата > был заключен договор поручительства №П01. Поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора, по состоянию на 12.08.2024 образовалась задолженность в размере 3535237,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 3296552,38 руб., просроченные проценты – 209643,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10176,23 руб., неустойка за просроченный проценты – 18865,41 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08.08.2023 в размере 3535237,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25876,19 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, сроком на 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в отделении ПАО Сбербанк.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, по дату полного погашения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в размере 4000 000 руб. 08.08.2023, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по операциям на счете и стороной ответчика не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.08.2023 между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №П01 от 08.08.2023, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с ответчиком обязанность по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заемщик ИП ФИО3 воспользовалась заемными денежными средствами, однако не обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном размере и в установленный срок исполняет ненадлежаще.

В связи с неисполнением заемщиком условий о возврате кредита, по состоянию на 12.08.2024 образовалась задолженность в размере 3 535 237,19 руб., из которых просроченный основной долг – 3 296 552,38 руб., просроченные проценты – 209 643,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 176,23 руб., неустойка за просроченный проценты – 18 865,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем поручитель условия договора также не исполняет, платежи не перечисляет.

Заемщику и поручителю банком 11.07.2024 направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по кредитным обязательствам, но ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли.

Представленный банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору № от 08.08.2023 подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, то есть в размере 3535237,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 25876,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 12938,10 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки г. Калининграда (ИНН <***>), ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес >, (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2023 в размере 3535237 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 876 рублей 19 копеек – по 12938 рублей 10 копеек с каждого, а всего – 3561113 (три миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: Ю.А. Крутик