ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Магомедова М.Г., представителя потерпевшего адвоката Магомедова М.О., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Гаджиева М.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, проживающего в <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, литер «А», гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании устного договора занимая должность продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя «ФИО4», осуществляя свою деятельность в магазине «Agarzaev.M», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение устного трудового договора, в силу которого, в числе прочего, в его обязанности входило ведение кассового учета, а также передача денежных средств из кассы оптово-розничного магазина «<данные изъяты>» в основную кассу по мере их накопления, в период времени с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к денежным средствам индивидуального предпринимателя ФИО4, совершил хищение путем присвоения денежных средств в особо крупном размере из кассы, вырученных от продажи вверенных ему товарно-материальный ценностей различных наименований. Всего за период времени с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоил денежные средства, вырученные от продажи вверенных ему товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении и своих показаний на предварительном следствии. Подробные показания дать отказался, подтвердив правильность показаний, данных в качестве обвиняемого, оглашенные в суде.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания ФИО3, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что в мае 2022 г. он устроился на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность кассира. В его должностные обязанности входило вести кассовый учет, выкладывать товар на витрину. По мере того, как в кассе собирается определенное количество денежных средств, он должен был забирать выручку из кассы и относить ее в соседнее помещение и сдать бухгалтеру. В основном это делал его дядя Гусен, который работает в этом же магазине кассиром. Иногда бывало, что он относил кассовую выручку бухгалтеру Махмуду. Его заработная плата составляла <данные изъяты> в день и премия от 3 до 5 тысяч в месяц. Примерно в конце мая 2022 г. он открыл ключом кассу и взял из выручки денежные средства в размере около <данные изъяты>, положил их в пакет желтого цвета и спрятал пакет под книги под кассой, чтобы после окончания рабочего дня взять их и потратить по своему усмотрению. Он знал, что над кассой установлена видеокамера, и что в любой момент его действия могут увидеть. После окончания рабочего дня он встретился с другом Расулом, они пошли на игровые автоматы по <адрес> и потратили эти <данные изъяты>. Впоследующем с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно, ежедневно, не считая выходных дней, повторял вышеуказанные действия, брал денежные средства в различных суммах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> из кассовой выручки для личных нужд, не связанных с его работой, тем самым обманывал хозяина магазина ФИО4. В общей сумме он взял денежные средства в размере около <данные изъяты>. Также в промежуток времени с мая 2022 по декабрь 2022 года он дал Марату 15000, Расулу примерно <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. т.1 л.д. 205-208.

Показания потерпевшего ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть оптово-розничный магазин по адресу <адрес>. В магазине есть должность продавец-кассир. В его обязанности входит ведение кассового учета, выкладка товара на витрину, по мере накопления денежных средств в кассе их передача в основную кассу. В магазине ведется учет продаж по системе «1С (Управление торговли)». Ввиду того, что у него помимо этого магазина, есть складское помещение и возникла необходимость наладки логистики, с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ учет системы продаж им не проводился, ввиду доверительных отношений с продавцами-кассирами, а именно с ФИО3 и ФИО9. Весной 2022 г. к нему в магазин на должность продавца-кассира устроился ФИО3. Он проработал в магазине до ДД.ММ.ГГГГ, никаких проблем у него с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ после требования его поставщиков о проведении взаиморасчета, он решил провести финансовый отчет, после проведения которого обнаружил крупную недостачу денежных средств в размере <данные изъяты>. Первым делом он проверил работу программы «1C», а именно автоматическую наценку товара, так как думал, что ошибка в программе. Убедившись в том, что программа работает корректно, он решил проверить работу сотрудников магазина через камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая камеру видеонаблюдения над кассой в магазине, он обнаружил, что продавец-кассир ФИО3 забирает из кассы часть выручки, откладывает ее под кассу, а именно под находящиеся там книги, спустя некоторое время он забирает денежные средства и кладет в карман, после чего уходит в подсобное помещение и кладет их в свои вещи. С 12 декабря по ДД.ММ.ГГГГ он также наблюдал вышеуказанные действия. Им была проведена ревизия, в ходе которой был установлено точный размер причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты>, в настоящее время имеется выписка из ЕГРНИП, подтверждающая факт регистрации его в налоговом органе, в качестве ИП, акт сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Предоставляет следователю видеоматериал с камер видеонаблюдения, установленных в магазине над кассой, где отчётливо видно, как ФИО3 берет выручку из кассы, кладет в пакет желтого цвета, прячет пакет под книгу, находившуюся под кассой. т.1 л.д. 127-129.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что знаком с ФИО3, он работал кассиром в магазине «ФИО4», в мае 2022 г. он и ФИО3 решили пойти на игровые аппараты по <адрес>. Спустя 2 месяца он начал замечать, что ФИО3 совершает покупки на крупные суммы, купил телефон IPhone 13, постоянно приглашал в различные заведения. На его вопрос, откуда деньги, ФИО3 признался, что совершает хищения денег из кассовой выручки в магазине ФИО4 Он ему сказал, чтобы не делал этого, но ФИО3 на это не отреагировал и продолжал похищать деньги из кассы магазина. Один раз он увидел у ФИО3 при себе примерно <данные изъяты>, он их тратил в азартные игры в компьютерном клубе «СпортБет» по <адрес>. т.1 л.д. 49-53.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, изложенным выше.т.1л.д.54-57.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4, изложенным выше, об обстоятельствах работы подсудимого в магазине «<данные изъяты>», показав также, что в декабре месяце ФИО4 ему сообщил, что на кассе у ФИО3 он обнаружил крупную недостачу денег в размере <данные изъяты>, просматривая камеру, установленную над кассой, обнаружил, что его племянник ФИО3 похищает деньги из кассы. Узнав об этом, он поговорил с ФИО3, попросил его возместить ущерб. ФИО3 сказал, что потратил деньги на игровых аппаратах, купил «Айфон». т.1 л.д. 186-189.

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в принадлежащем ему магазине проведена ревизия и обнаружена недостача денежных средств, в связи с чем, просит оказать содействие в поиске пропавших денежных средств в размере <данные изъяты>. т.1 л.д. 6.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно излагает обстоятельства совершения им хищения денежных средств из кассы магазина «<данные изъяты>». т.1 л.д. 7.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптово-розничный магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. т.1 л.д. 69-71.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 изъяты выписка из ЕГРНИП, акт сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», видеоматериал с камер внутреннего видеонаблюдения, книга учета рабочего времени. т.1 л.д. 131-132.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка из ЕГРИНП и акт сверки взаимных расчетов между ИП «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». т.1 л.д. 133-136.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета рабочего времени. т.1 л.д. 159-161.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеоматериалом с видеокамеры магазина «<данные изъяты>». т.1 л.д. 176-183.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого ФИО3 в совершении присвоения, то есть хищения денежных средств вверенного виновному в особо крупном размере.

Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заявлением потерпевшего, протоколами явки с повинной, выемки и осмотра, другими письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.160 УК РФ. Суд находит, что преступление подсудимым совершено с корыстным мотивом с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии, назначив его размер с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, назначения лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, необходимости назначения принудительных мер медицинского характера судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначения реального наказания, суд не находит необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом этих же обстоятельств, а также его заработка, материального и семейного положения, а также необходимостью возмещения ущерба, суд не находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд находит необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО3 суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ время его нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия 2-х дней нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок (выписку из ЕГРИНП, акт сверки взаиморасчета и отчета о розничной продаже), ДВД-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле, книгу учета рабочего времени вернуть ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.