Дело № 2а-291/2023

27RS0020-01-2023-000232-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора,

заинтересованные лица: Николаевский-на-Амуре городской прокурор, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительного производства № 127847/22/27020-ИП от 30.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 27RS0020#2-379/2022#1 от 28.11.2022, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу 2-379/2022, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2022. Указанным постановлением на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

С постановлением о наложении исполнительского сбора администрация района не согласна, поскольку в настоящее время администрация района не располагает благоустроенным жилым помещением, необходимой площадью, свободным от прав третьих лиц с целью предоставления его по договору социального найма истцам.

Администрация района является казенным учреждением и может действовать исключительно в пределах бюджета, утвержденного Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная, а также уголовная ответственность.

Бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2022 г. был утвержден в конце 2021 г., в связи с чем, денежные средства на строительство или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма истцам на 2022 г. заложены не были, в связи с чем, администрация района не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом 5-ти дневный срок.

Администрация района неоднократно обращалась в Правительство Хабаровского края, Собрание депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Главе Николаевского муниципального района, к руководителю финансового управления Администрации района, с просьбой о выделении денежных средств на приобретение квартир, в целях исполнения решения суд. Однако, не смотря на данные обращения денежные средства в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не поступили.

Считает, что предприняты все возможные действия к исполнению решения суда, в действиях администрации отсутствует вина и умысел.

Просит суд освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2022 по исполнительному производству № 127847/22/27020-ИП от 30.11.2022.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит заявление администрации оставить без удовлетворения, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось. Жилое помещение по договору социального найма гражданке Ноздреватых предоставлено после истечения срока для добровольного исполнения.

Определением судьи от 10.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Николаевский-на-Амуре городской прокурор, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 127847/22/27020-ИП в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, на основании вступившего в законную силу 21.06.2022 решения Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-379/2022 о возложении обязанности на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить во внеочередном порядке ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 62,0 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.12.2022 с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой: «Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет».

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. (пункт 74).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).

Как следует из материалов административного дела, административный истец, предпринимал меры для исполнения решения суда.

Административный истец обращался к Губернатору Хабаровского края ФИО5 по вопросу предоставления дополнительной финансовой помощи бюджету Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, в том числе для исполнения решений суда по предоставлению гражданам жилых помещений.

Согласно ответу заместителя Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Правительством Хабаровского края в сентябре 2020 г. и феврале 2021 г. в адрес генерального директора государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 и Президента Российской Федерации ФИО7 соответственно направлены обращения об оказании краю финансовой поддержки. При принятии положительного решения об оказании краю финансовой поддержки в Хабаровском крае будет разработана программа переселения для расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017.

27.08.2021 заместитель главы Администрации района по городскому хозяйству и правовым вопросам направлено письмо Руководителю финансового управления Администрации района о включении в проект бюджета на 2021 г. расходов на приобретение квартир (письмо от 27.08.2021 б/н).

Согласно письма И.о. руководителя финансового управления от 01.09.2021 № 02-11/246.1 в связи с отсутствием в бюджете городского поселения источника финансирования данного мероприятия средств на приобретение квартир на вторичном рынке в 2021 году не утверждены.

13.12.2021 администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обращалась к главе Николаевского муниципального района, руководителю финансового управления администрации Николаевского муниципального района, председателю Совета депутатов городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о включении в проект бюджета на 2022 год расходов для приобретения квартир.

Согласно информации финансового управления Администрации района от 16.02.2022, в связи с отсутствием в бюджете городского поселения источника финансирования данного мероприятия, средства на приобретение квартир на вторичном рынке в 2022 году не утверждены.

31.08.2022 № 82-жил главой Николаевского муниципального района направлено письмо о предоставлении благоустроенных квартир для исполнения судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений.

Согласно письма руководителя финансового управления Администрации района, в связи с отсутствием в бюджете городского поселения источника финансирования данного мероприятия средства на приобретение квартир на вторичном рынке в 2022 году не утверждены (письмо от 20.10.2022 02-11/389).

08.12.2022 № 132-жил начальником жилищного отдела администрации района направлено письмо о предоставлении благоустроенных квартир для исполнения судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений.

Согласно письма главы Николаевского муниципального района адресованного в ОСП по Николаевскому району от 13.01.2023 в целях исполнения решения суда ФИО2, ФИО3 ФИО4 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 29.12.2022 № 70, актом передачи жилого помещения от 29.12.2022.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что поведение администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем, его необходимо освободить от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.12.2022 по исполнительному производству № 127847/22/27020-ИП от 30.11.2022.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Судья А.С. Дорогая