24OS0000-01-2024-000573-67
Дело № 3А-28/2025
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-28/2025 по административному иску ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 26 марта 2020 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 12001040033000373 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в последующем соединено в одно производство с иными уголовными делами. 18 декабря 2020 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 декабря 2020 года обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурором г. Красноярска. 11 января 2021 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Красноярска. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2024 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. ФИО1 обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, однако постановлением председателя Центрального районного суда города Красноярска от 03 июля 2024 года в удовлетворении заявления было отказано.
Просит присудить ему денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела разумный срок судопроизводства не был нарушен. Органами предварительного следствия и судом предпринимались все необходимые меры для осуществления судопроизводства в разумный срок.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для присуждения компенсации.
Исследовав материалы настоящего административного дела и уголовного дела (следственный № 12001040033000373), суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Как следует из материалов административного дела и уголовного дела (следственный № 12001040033000373) данное дело было возбуждено СО № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» 26 марта 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 марта 2020 года СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12001040042000834 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 марта 2020 года СО № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12001040044000243 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
04 апреля 2020 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12001040033000373.
28 марта 2020 года СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12001040042000838 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
28 марта 2020 года СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12001040042000844 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
20 апреля 2020 года СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12001040001000291 в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 апреля 2020 года СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12001040001000305 в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
06 мая 2020 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12001040033000373.
14 мая 2020 года, 08 июля 2020 года, 10 сентября 2020 года, 11 ноября 2020 года срок предварительного следствия продлевался вплоть до 26 января 2021 года.
19 ноября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 декабря 2020 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
23 декабря 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день они совместно ознакомились с материалами уголовного дела.
29 декабря 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю прокурору г. Красноярска
29 декабря 2020 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г. Красноярска. Уголовное дело 30 декабря 2020 года направлено в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска, куда оно поступило 11 января 2021 года.
29 декабря 2020 года ФИО1 вручена копия обвинительного заключения.
Срок досудебного производства по уголовному делу в период с 19 ноября 2020 года (начала уголовного преследования) по 11 января 2021 года составил 1 месяц 23 дня.
14 января 2021 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска на 25 января 2021 года по уголовному делу назначено предварительное слушание.
В судебном заседании 25 января 2021 года продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимым ФИО7, ФИО8, ФИО6, предварительное слушание отложено на 04 февраля 2021 года.
В судебном заседании 04 февраля 2021 года, ФИО1 заявлен отвод своему защитнику Черковой К.С., заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору в связи с неполучением копии обвинительного заключения.
Судебное заседание, назначенное на 02 марта 2021 года, отложено на 09 июля 2021 года, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.
В судебном заседании 09 июля 2021 года продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7 Подсудимым ФИО8 и ФИО6 мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предварительное слушание отложено на 07 октября 2021 года.
В судебном заседании 07 октября 2021 года продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7, предварительное слушание отложено на 10 января 2022 года.
В судебном заседании 10 января 2022 года продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7, предварительное слушание отложено на 08 апреля 2022 года.
В судебном заседании 08 апреля 2022 года продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7, предварительное слушание отложено на 07 июля 2022 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2022 года ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В судебном заседании 07 июля 2022 года удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7, предварительное слушание отложено на 27 июля 2022 года.
В судебном заседании 27 июля 2022 года, разрешено ходатайство ФИО1 о назначении переводчика, предварительное слушание отложено на 21 сентября 2022 года, для дополнительного ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела.
В судебном заседании 21 сентября 2022 года, повторно разрешено ходатайство ФИО1 о назначении переводчика. Заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое суд определил разрешить при удалении в совещательную комнату.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2022 года по итогам предварительного слушания назначено рассмотрение дела на 03 октября 2022 года.
С 07 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела.
Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в судебных заседаниях 03 октября 2022 года, 10 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, 31 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 26 декабря 2022 года, 09 января 2023 года, 23 января 2023 года, 30 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года, 22 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года, 17 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 24 июля 2023 года, 12 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года.
В судебном заседании, назначенном на 03 октября 2022 года, вновь заявлены ходатайства ФИО1 и его защитника Черковой К.С. о назначении переводчика и возвращении уголовного дела прокурору. Государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимым обвинение, в судебное заседание вызваны свидетели согласно списку обвинительно заключения, судебное заседание отложено на 10 октября 2022 года.
10 октября 2022 года в судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору, продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7 В судебное заседание вызваны свидетели, судебное заседание отложено на 24 октября 2022 года.
В судебном заседании 24 октября 2022 года оглашены показания свидетелей Заболотского, Непомнящей, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание вызваны свидетели, объявлен перерыв до 31 октября 2022 года.
31 октября 2022 года в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13, оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, в судебное заседание вызваны свидетели, объявлен перерыв до 07 ноября 2022 года.
07 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 14 ноября 2022 года, в связи с не доставлением подсудимого ФИО7, который находился на домашней аресте.
14 ноября 2022 года в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО15, Скрипка, ФИО23, судом исследовались письменные материалы уголовного дела, в судебное заседание вызваны иные свидетели.
Постановлениями судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2022 года свидетели ФИО24 и Сагателян подвергнуты принудительному приводу, судебное заседание отложено на 21 ноября 2022 года.
21 ноября 2022 года в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО25, ФИО17, Симонян, судом исследуются письменные материалы уголовного дела, в судебное заседание вызваны свидетели, судебное заседание отложено на 12 декабря 2022 года.
12 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 26 декабря 2022 года, в связи с неявкой защитника ФИО7 – Стельмах С.Н.
Судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2022 года, отложено на 09 января 2023 года, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.
В судебном заседании 09 января 2023 года продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7, судебное заседание отложено на 23 января 2023 года.
В судебном заседании 23 января 2023 года разрешено ходатайство подсудимого ФИО1 об отводе судье, объявлен перерыв до 30 января 2023 года.
В судебном заседании 30 января 2023 года допрошены подсудимые ФИО8, ФИО6, судебное заседание отложено на 20 февраля 2023 года.
В судебном заседании 20 февраля 2023 года разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1, судебное заседание отложено на 17 марта 2023 года.
В судебном заседании 17 марта 2023 года разрешены ходатайства подсудимого ФИО1 о запросе документов, в судебное заседание вызваны свидетели, судебное заседание отложено на 22 марта 2023 года.
22 марта 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО24, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, разрешено ходатайство подсудимого ФИО1 об оглашении материалов дела, судом исследовались письменные материалы уголовного дела, продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7, судебное заседание отложено на 17 апреля 2023 года.
В судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2023 года, объявлен перерыв до 11 мая 2023 года, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Сагателяна.
11 мая 2023 года судебное заседание отложено на 17 мая 2023 года, в связи с неявкой подсудимого ФИО8 и свидетеля Сагателяна.
17 мая 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель Сагателян, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, объявлен перерыв до 24 мая 2023 года.
В судебном заседании 24 мая 2023 года допрошен подсудимый ФИО7, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, разрешено ходатайство подсудимого ФИО1 о вызове свидетеля Махмед, объявлен перерыв до 29 мая 2023 года.
В судебном заседании 29 мая 2023 года допрошен подсудимый ФИО1, разрешены ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Черковой К.С. о признании доказательств недопустимыми, исследовании материалов дела, объявлен перерыв до 31 мая 2023 года.
31 мая 2023 года в судебном заседании судом исследовались письменные материалы уголовного дела, объявлен перерыв до 05 июня 2023 года.
В судебном заседании 05 июня 2023 года защитником ФИО1 - Черковой К.С. заявлен самоотвод, ФИО1 также заявлен отвод защитнику Черковой К.С., исследовались письменные материалы уголовного дела, продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО7, судебное следствие закончено, объявлен перерыв до 24 июля 2023 года.
В судебном заседании 24 июля 2023 года суд перешел к судебным прениям, государственный обвинитель поддержал обвинение, судебное заседание отложено на 12 сентября 2023 года.
12 сентября 2023 года судебное заседание отложено на 25 сентября 2023 года, в связи с неявкой подсудимого ФИО8
В судебном заседании 25 сентября 2023 года участвующие в деле лица выступили в судебных прениях, объявлен перерыв до 28 сентября 2023 года, для подготовки подсудимому ФИО1 к судебным прениям.
В судебном заседании 28 сентября 2023 года разрешено ходатайство ФИО1 об отводе судье, ФИО1 выступил в судебных прениях, подсудимым предоставлено последнее слово, объявлен перерыв до 02 октября 2023 года.
02 октября 2023 года суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 10 октября 2023 года.
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.
12 октября 2023 года от защитника ФИО1 – Черковой К.С. поступила апелляционная жалоба, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 16 октября 2023 года.
13 октября 2023 года от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания.
16 октября 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.
27 октября 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 30 октября 2023 года.
30 октября 2023 года поступило апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Красноярска, извещение о принесении которого с копией апелляционного представления направлены сторонам 31 октября 2023 года.
31 октября 2023 года от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе, копия которого направлена сторонам 02 ноября 2023 года.
24 ноября 2023 года от защитника ФИО1 – Черковой К.С. поступило дополнение к апелляционной жалобе, копия которого направлена сторонам 28 ноября 2023 года.
07 ноября 2023 года от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания.
07 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.
21 ноября 2023 года от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания.
21 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.
23 ноября 2023 года от защитника ФИО1 – Черковой К.С. поступили замечания на протокол судебного заседания.
23 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрены замечания защитника ФИО1 – Черковой К.С. на протокол судебного заседания.
11 декабря 2023 года от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания.
11 декабря 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.
12 января 2024 года, 16 января 2024 года от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.
С 30 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела и результатами аудиопротоколирования хода судебного разбирательства.
17 января 2024 года уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.
В Красноярском краевом суде рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам и апелляционному представлению проводилось в судебных заседаниях 22 февраля 2024 года, 28 марта 2024 года, 02 мая 2024 года.
23 и 29 января 2024 года от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2024 года, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона по разрешению отводов подсудимого ФИО1 своему защитнику Черковой К.С., а также самоотвода защитника Черковой К.С., приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2023 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
17 мая 2024 года уголовное дело возвращено в Центральный районный суд г. Красноярска.
Судебное заседание по уголовному делу назначено на 18 июня 2024 года.
18 июня 2024 года судебное заседание отложено на 10 июля 2024 года, в связи с неявкой в судебное заседание защитников Карпович О.Т. и Черковой К.С.
28 июня 2024 года подсудимый ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Постановлением председателя Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июля 2024 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.
10 июля 2024 года судебное заседание отложено на 18 июля 2024 года, для предоставления времени государственному обвинителю для подготовки к даче заключения по заявленному ФИО1 ходатайству о направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
В судебном заседании 18 июля 2024 года разрешены ходатайства ФИО1 о направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, об отказе от защитника, о назначении переводчика, продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, судебное заседание отложено на 05 сентября 2024 года.
В судебном заседании 05 сентября 2024 года разрешены ходатайства подсудимого ФИО1 о назначении предварительного слушания, возвращении уголовного дела прокурору, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимым обвинение, в судебное заседание вызваны свидетели согласно списку обвинительно заключения, судебное заседание отложено на 19 сентября 2024 года.
19 сентября 2024 года в судебном заседании оглашены показания свидетелей Заболоцкого, Непомнящих, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО25, ФИО17, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО15. В судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, судебное заседание отложено на 26 сентября 2024 года.
26 сентября 2024 года в судебном заседании судом исследовались письменные материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 03 октября 2024 года.
03 октября 2024 года в судебном заседании судом продолжено исследование письменных материалов уголовного дела, судебное заседание отложено на 10 октября 2024 года.
В судебном заседании 10 октября 2024 года допрошены подсудимые ФИО7, ФИО6, оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 17 октября 2024 года.
В связи с отсутствием судьи по уважительной причине, судебное заседание назначенное на 17 октября 2024 года, отложено на 24 октября 2024 года.
В судебном заседании 24 октября 2024 года продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, оглашены показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 07 ноября 2024 года.
07 ноября 2024 года судебное заседание отложено на 28 ноября 2024 года, в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО8 и защитника Шепиной И.В.
В судебном заседании 28 ноября 2024 года разрешено ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения подсудимому ФИО8, допрошены подсудимые ФИО8 и ФИО1, судебное заседание отложено на 05 декабря 2024 года.
В судебном заседании 05 декабря 2024 года разрешено ходатайство ФИО1 об отводе государственному обвинителю, судом исследовались письменные материалы уголовного дела, государственному обвинителю предоставлено временя для подготовки к даче заключения по заявленным ФИО1 ходатайствам, в судебное заседание вызвана свидетель ФИО9, судебное заседание отложено на 12 декабря 2024 года.
Судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2024 года отложено по ходатайству защитника Шепиной И.В. на 09 января 2025 года.
До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (с 19 ноября 2020 года – начала уголовного преследования) по день вынесения настоящего решения (16 января 2024 года) составила 4 года 1 месяц 28 дней.
Действия Центрального районного суда г. Красноярска нельзя признать достаточными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения уголовного дела.
Неоднократные отложения предварительного слушания с 04 февраля 2021 года по 07 июля 2022 года (1 год 5 месяцев 3 дней), а также необоснованно длительные сроки отложения судебных заседаний, имевшие место неуважительные причины отложения судебных заседаний до вынесения приговора 10 октября 2023 года в совокупности свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий суда первой инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства (4 года 1 месяц 28 дней) и длительность вышеуказанных задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции до вынесения приговора 10 октября 2023 года не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом уголовного дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
В остальной части действия органов предварительного следствия и судов являются достаточными и эффективными.
Судом учитывается, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность. В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошены обвиняемые, привлечены и допрошены 37 свидетелей, направлены запросы о личности обвиняемых, проведено множество: осмотров мест происшествий и вещественных доказательств, обысков и выемок предметов, проверок показаний на месте, назначено и проведено 23 судебных экспертизы, в том числе: технико-криминалистические, портретные, криминалистические, фоноскопические, лингвистические, судебно-технические, амбулаторные психолого-психологических экспертизы с постановлениями о назначении которых и с заключениями знакомили участвующих в деле лиц, а также проведено множество других следственных и процессуальных действий.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких 7 преступлений. Конструкция состава преступлений и фактические обстоятельства их совершения требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию юридически значимых обстоятельств органами предварительного следствия, а также стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом.
Объем материалов уголовного дела на момент рассмотрения административного искового заявления составляет 21 том, в том числе 14 томов следственных. Объем обвинительного заключения составил 1273 листа.
В период судебного разбирательства, подсудимым ФИО1 и его защитником заявлялись многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом удовлетворение судом части ходатайств требовало отложение судебных заседаний. Сам административный истец многократно заявлял ходатайства об отказе от своего защитника, о назначении переводчика, исключении доказательств, возвращении дела прокурору, дополнительного вызова свидетелей, которые не были признаны судом обоснованными.
Судом было разрешено большое количество ходатайств, подавляющее большинство которых заявлено подсудимым ФИО1, судебные заседании откладывались более 20 раз вследствие неявки в судебное заседание свидетелей.
Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора была вызвана необходимостью соблюдения прав ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (с 30 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года), большим объемом поступающих от ФИО1 апелляционных жалоб и многочисленных дополнений к ним, направлением копий апелляционных жалоб с дополнениями, извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 22 февраля 2024 года, было отложено на 28 марта 2024 года, в связи с поступившими дополнениями ФИО1 к апелляционным жалобам.
Из общего срока судопроизводства ознакомление ФИО1 с материалами дела заняло 6 месяцев (с 07 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года и с 30 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года).
Сама по себе отменена приговора и возращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку допущенное судом нарушение процессуального закона, явившееся основанием для отмены приговора, не свидетельствует о неэффективности действий суда.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 30 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <***> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ОКПО 08550832, ИНН <***>, КПП 246001001, ОГРН <***>), Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000001, банковский счет 401 028 102 453 700 000 11, казначейский счет 032 126 430 000 000 119 00, назначение платежа – ФИО4, № года рождения.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 года.