Дело № 2а-6894/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007510-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В., Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к МУ МВД России "Щёлковское" о признании бездействия незаконным, обязании выдать разрешение на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к МУ МВД России "Щёлковское" о признании бездействия незаконным, обязании выдать разрешение на временное проживание в РФ. В обоснование требований указала, что являясь гражданкой Республики Узбекистан, имеет право в соответствии с действующим законодательством право на временное проживание в РФ, поскольку на территории РФ проживает муж - ФИО2, который является гражданином РФ, а также несовершеннолетняя дочь - ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала административному ответчику заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в течение двух месяцев с даты подачи заявления ответа на заявление не последовало. Данное бездействие административного ответчика нарушает права иностранного гражданина на проживание с семьей на территории РФ. Просит суд признать бездействие МУ МВД России "Щёлковское" незаконным, обязать ответчика выдать ФИО3 разрешение на временное проживание на территории РФ.

В судебное заседание административный истец и ее представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, пояснили, что после ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили от ответчика и попросили срочно прийти в ОВМ, однако истец не смогла этого сделать в указанный день, тогда они вызвали ее супруга. Когда он явился к ответчику, ему сказали написать заявление от имени истца об отказе от заявления. Доверенности действовать от имени ФИО3 у супруга нет, она лично заявление об отказе от услуги не писала. Бездействие выражается в нерассмотрении заявления по существу в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика - МУ МВД России "Щёлковское" и заинтересованного лица - ГУ МУ МВД России по Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, представила возражения по существу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ОВМ МУ МВД России «Щелковское» заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МУ МВД России «Щелковское» поступило заявление об отказе в получении государственной услуги от ФИО3, где проставлена дата и подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявка была снята с рассмотрения в Государственной информационной системе миграционного учета. Сотрудник ФИО6, принявшая заявление у истца, уволена ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ МУ МВД России «Щелковское», запись с видеокамер в день обращения с заявлением об отказе от услуги не сохранилась. Бездействий ответчиком при рассмотрении заявления не допущено: сотрудниками ОВМ выполнены запросы в НД, КВД, а также ОП по г. Фрязино. В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ФИО7 указано, что дом по адресу, указанному истцом: <адрес> непригоден для проживания и находится в стадии строительства. По телефону собственник – ФИО2 - пояснил, что проживает с супругой в Москве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Порядок оказания услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определен в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407 (далее - Административный регламент), согласно пунктам 19 и 20 которого государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктами 30 и 30.1 Административного регламента для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания заявление (приложение N 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ОВМ МУ МВД России «Щелковское» заявление по установленной форме о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, зарегистрированное под №58 по основанию: воссоединение семьи, дочь гражданка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом выполнены запросы в ГБУЗ МО «Щелковский наркологический диспансер» и ГАУЗ МО «Щелковский кожно-венерологический диспансер», а также в ОП по г.о. Фрязино – по месту фактического жительства иностранного гражданина.

В соответствии с п. 110 Приказа МВД России от 08.06.2020 N 407 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации", в период рассмотрения заявления иностранный гражданин вправе отказаться от предоставления государственной услуги на основании заявления об отказе в получении государственной услуги (приложение N 11 к Административному регламенту), поданного в подразделение по вопросам миграции лично.

Такое заявление является основанием для принятия начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции решения о прекращении предоставления государственной услуги, которое оформляется в виде резолюции на указанном заявлении. Оригиналы документов, представленные с заявлением, возвращаются заявителю под подпись. К учетному делу приобщаются их копии, а также заявление о снятии с рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления об отказе от получения государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявка была снята с рассмотрения в Государственной информационной системе миграционного учета.

В обоснование законности принятого решения административным ответчиком представлен рапорт начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское» о поступлении от ФИО3 заявления об отказе в предоставлении услуги с резолюцией врио начальника МУ МВД России «Щелковское» ФИО8 о согласии со снятием с рассмотрения заявления истца.

В судебном заседании административный истец указала, что указанное заявление она не писала, оно выполнено ее супругом без ее согласия и не могло быть принято в МВД.

Доводы истца в указанной части ничем не опровергнуты, в то время как бремя доказывания законности принятого решения возложено на ответчика. С сотрудником, принявшей заявление, подписанное от имени ФИО3, - ФИО6 – прекращен служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ, ее явка для допроса в качестве свидетеля не обеспечена, запись с камер видеонаблюдения не представлена.

Доводы ответчика о том, что подпись истца выполнена аналогично подписи в исковом заявлении, не могут быть приняты судом, поскольку вопрос идентификации подписи без специальных познаний не может быть разрешен судом. Назначение экспертизы ответчик счел нецелесообразным.

Прием заявителей в подразделениях по вопросам миграции осуществляется в порядке очереди (пункт 58 Административного регламента).

Согласно п. 59-60.5 Административного регламента прием заявителей при наличии технической возможности ведется с помощью электронной системы управления очередью, при этом учитываются заявители, записавшиеся предварительно.

Предварительная запись для подачи заявления осуществляется посредством Единого портала, телефонной связи либо при личном обращении гражданина в подразделение по вопросам миграции в следующем порядке:

60.1. При осуществлении предварительной записи посредством Единого портала, телефонной связи либо путем личного обращения гражданину предоставляется возможность ознакомления с расписанием работы подразделения по вопросам миграции, а также с доступными для записи на прием датами и интервалами времени приема, возможность записи в любые свободные для приема дату и время в пределах установленного в подразделении по вопросам миграции графика приема заявителей.

Заявитель в обязательном порядке информируется о том, что запись аннулируется в случае его неявки по истечении 15 минут с назначенного времени приема.

Заявитель в любое время вправе отказаться от предварительной записи.

60.2. Подразделение по вопросам миграции не вправе требовать от заявителя совершения иных действий, кроме прохождения идентификации и аутентификации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, указания цели приема, а также предоставления сведений, необходимых для расчета длительности временного интервала, который необходимо забронировать для приема.

60.3. Предварительная запись ведется в электронном виде.

60.4. При определении времени приема по телефону сотрудник назначает время на основе графика запланированного времени приема заявителей с учетом времени, удобного заявителю. Заявителю сообщается время посещения и номер кабинета, в который следует обратиться.

60.5. При осуществлении предварительной записи путем личного обращения заявителю выдается талон-подтверждение, содержащий информацию о дате и времени подачи заявления, номере кабинета, в который следует обратиться.

Ответчиком не представлено сведений о приеме ФИО3 в порядке очередности в отделении ОВМ МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в нарушение п. 110 Административного регламента, оригиналы документов, представленные с заявлением, ФИО3 не возвращены, соответствующей отметки копия представленного ответчиком заявления об отказе в получении государственной услуги не содержит.

Записи ее на дату после ДД.ММ.ГГГГ и ее неявки также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено бездействие при оказании государственной услуги ФИО3

Рассматривая требования административного иска об обязании выдать разрешение на временное проживание в РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности действий административного ответчика дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за ОВМ МУ МВД России «Щелковское» сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, требования о возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в РФ не могут быть признаны обоснованными, однако суд полагает верным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО15 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МУ МВД России «Щелковское», выразившееся в непринятии решения по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Обязать МУ МВД России «Щелковское» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО16 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В удовлетворении административного иска в части обязания выдать разрешение на временное проживание в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева