РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,
при помощнике судьи Ветровой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эсанс» о защите трудовых прав работника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Эсанс» в свою пользу: трехкратный средний месячный заработок в размере 1482698,70 руб. и проценты за просрочку его выплаты за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 455880,42 руб., а также за период с 01.11.2024 по дату оплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении за период с 01.02.2024 по 05.02.2024 в размере 1142,96 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56392,44 руб. и компенсацию за нарушение срока его оплаты за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 17398,96 руб., а также за период с 01.11.2024 по дату оплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; не полученный заработок за период с 01.02.2024 по 06.03.2024 в размере 643588,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
25.06.2025 ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 исковые требования окончательно уточнил, просил взыскать с ООО «Эсанс» в свою пользу: трехкратный средний месячный заработок в размере 2832606,60 руб. и проценты за просрочку его выплаты за период с 01.02.2024 по дату оплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении за период с 01.02.2024 по 05.02.2024 в размере 1142,96 руб.; не полученный заработок за период с 01.02.2024 по 06.03.2024 в размере 1016521,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2018 между ним и ООО «Эсанс» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность генерального директора по совместительству, срок действия трудового договора с 05.12.2018 по 04.12.2023. Дополнительным соглашением № от 18.04.2022 к вышеуказанному трудовому договору он был переведен с работы по совместительству на основную работу генеральным директором ООО «Эсанс» с установлением оклада в размере 345000,00 руб., в том числе НДФЛ. Решением единственного участника ООО «Эсанс» ФИО3 от 04.12.2023 полномочия генерального директора ООО «Эсанс» ФИО1 были продлены на срок с 05.12.2023 по 04.12.2028. Трудовой договор № от 05.12.2018 не расторгался, по истечении указанного в нем срока он продолжил исполнение своих обязанностей. 05.02.2024 ему поступил оклад за январь 2024 г. 08.02.2024 ему стало известно, что с 31.01.2024 генеральным директором ООО «Эсанс» является ФИО9 При увольнении окончательный расчёт с ним произведен не был. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и других причитающихся выплат с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ по каждой несвоевременно произведенной выплате. Так же бездействием ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000,00 руб.
Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 29.04.2025 производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Эсанс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56392,44 руб. и компенсации за нарушение срока его оплаты за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 17398,96 руб., а также за период с 01.11.2024 по дату оплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части и принятия его судом.
Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО2, ФИО4 Ранее в судебном заседании также пояснил, что трудовой договор от 05.12.2023 был подписан им и в электронной форме направлен для подписания единственному участнику ООО «Эсанс» ФИО3 по каналам электронной связи, однако обратно, подписанный ФИО3 трудовой договор, ему не поступал. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал переживания, ему пришлось длительное время искать новую работу.
Представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные своим доверителем требования поддержала по указанным в иске и письменных пояснениях основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило. Ранее при рассмотрении дела пояснила, что с 8 по 10 февраля 2025 г. в ПМК Аудит была произведена опись перечня документов, которая находилась на юридическом адресе: <...>. По данному адресу ПМК Аудит сдает комнату по договору аренды ООО «Эсанс». С 8 по 10 февраля 2025 г. в офисе по данному адресу появилась с доверенностью от нового директора ООО «Эсанс» ФИО9 – ФИО10, с которой было еще два человека. ФИО10 было дано указание о передаче документов, которые имелись в оригинале. Был выгружен полный перечень документов в электронном виде, и в документе, который является оригиналом, поставлена соответствующая пометка. В составленной описи были проставлены пометки в отношении тех документов, которые имелись в оригинале, подписи получено. Препятствий к передаче документов не создавалось. Не были переданы только документы текущего учета за период с октября 2023 г. по январь 2024 г., так как не были подготовлены и сданы квартальный и годовой отчеты. Положение об оплате труда, о премировании, коллективный договор в ООО «Эсанс» существовали на бумажном носителе, документы кадрового учеты были описаны, их никто не забирал, был только акт их осмотра. Положение об оплате труда, о премировании, коллективный договор были переданы позднее по запросу по реестру. Также пояснила, что по вопросу продления полномочий генерального директора ФИО1, которые заканчивались 04.12.2023, она взаимодействовала с юристом ФИО3 – ФИО11. Такое решение было получено, каких-либо вопросов не возникло. Далее кадровые работники, получив такое решение, уволили ФИО1, и на основании данного решения приняли его снова. С ФИО11 не был найден контакт о получении оригинала трудового договора, подписанного со стороны ФИО3 Трудовой договор, подписанный ФИО1 был направлен в электронной форме ФИО11 для подписания ФИО3, однако обратно с подписью ФИО3 договор возвращен не был, при этом, каких-либо замечаний по договору не поступало. С момента смены собственника 18.10.2023 в течение трех месяцев ФИО1 новым собственником ФИО3 уволен не был. Приказ о приеме ФИО1 на работу от 05.12.2023 был подготовлен кадровой службой по его указанию, проставленный в нем номер был присвоен в соответствии с имевшейся в Обществе нумерацией, указаний об изменении размера оклада не было. Платежная ведомость о выплате ФИО1 заработной платы за февраль 2024 г. была подписана ФИО12.
Представитель ответчика ООО «Эсанс» адвокат Павлова М.В., также представляющая интересы третьего лица ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела заявленные истцом требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.
Представитель органа, дающего заключение по делу Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В то же время в силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).
Из содержания положений ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в период с 05.12.2018 по 31.01.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эсанс», работая в должности генерального директора, что подтверждается копиями: трудового договора № от 05.12.2018 в редакции дополнительного соглашения к данному договору № от 18.04.2022, решения единственного участника ООО «Эсанс» № от 05.12.2018, приказа о расторжении трудового договора № от 04.12.2023, приказа о принятии на работу № от 05.12.2023, решения единственного участника ООО «Эсанс» № от 31.01.2024, приказа о прекращении трудового договора № от 31.01.2024, сведениями о трудовой деятельности (форма ЕФС-1) в отношении ФИО1, справками о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2023 г.-2024 г., табелями учета рабочего времени за период с октября 2023 г. по январь 2024 г., расчетными листками за период с января 2023 г. по март 2024 г.
Решением № от 05.12.2018 единственного участника ООО «Эсанс» ФИО1 назначен на должность генерального директора данного общества с 05.12.2018 по 04.12.2023.
Из содержания трудового договора № от 05.12.2018 в редакции дополнительного соглашения к данному договору № от 18.04.2022 следует, что ФИО1 принимается на работу в ООО «Эсанс» на должность генерального директора по адресу: <...>. Данная работа является для работника основной. Договор заключен на срок 5 лет, на период с 05.12.2018 по 04.12.2023. Должностной оклад по трудовому договору составляет с 18.04.2022 – 345000,00 руб.
Решением № от 04.12.2023 единственного участника ООО «Эсанс» ФИО3 полномочия генерального директора ФИО1 продлены сроком с 05.12.2023 по 04.12.2028.
Приказом ООО «Эсанс» от 04.12.2023 № ФИО1 уволен 04.12.2023 с должности генерального директора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Приказом ООО «Эсанс» от 05.12.2023 № ФИО1 принят на работу на должность генерального директора данного общества по основному месту работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) в размере 345963,00 руб. Из содержания данного приказа следует, что основанием указан трудовой договор от 05.12.2023 №.
Из содержания штатного расписания ООО «Эсанс» от 01.09.2023 следует, что тарифная ставка (оклад) по должности генеральный директор установлены в размере 345963,00 руб. Из содержания штатного расписания ООО «Эсанс» от 01.01.2024 следует, что тарифная ставка (оклад) по должности генеральный директор установлены в размере 348963,00 руб.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что трудовой договор от 05.12.2023 был подписан им и в электронной форме направлен для подписания единственному участнику ООО «Эсанс» ФИО3 по каналам электронной связи, однако обратно, подписанный ФИО3 трудовой договор, ему не поступал.
Решением № от 31.01.2024 единственного участника ООО «Эсанс» ФИО3 полномочия генерального директора ФИО1 с 31.01.2024 прекращены, новым генеральным директором данного общества с 31.01.2024 назначен ФИО9
Приказом ООО «Эсанс» от 31.01.2024 № действие трудового договора от 05.12.2023 № прекращено, ФИО1 уволен 31.01.2024 с должности генерального директора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности истца (об увольнении) представлены ответчиком в ОСФР 06.03.2024, что подтверждается сведениями из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из содержания искового заявления, объяснений стороны истца следует, что при прекращении трудовых отношений ответчиком не были выплачены истцу компенсация в соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, несвоевременно была выплачена заработная плата за январь 2024 г. (05.02.2024).
Разрешая требования истца о взыскании компенсация в соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При этом, положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно Уставу ООО «Эсанс», утвержденному 22.11.2018, высшим органом управления общества является единственный учредитель, к компетенции которого относится, в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п.п. 8.1, 8.2.3 Устава).
Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, которым может быть назначен учредитель общества, либо любое другое лицо, обладающее, по мнению учредителя, необходимыми знаниями и опытом. Генеральный директор назначается сроком на 5 лет (п.п. 8.3, 8.4 Устава).
Пунктом 8.5 Устава определены полномочия генерального директора общества.
Как следует из решения № единственного участника ООО «Эсанс» ФИО3 от 31.01.2024, полномочия генерального директора ФИО1 прекращены с 31.01.2024.
При этом суд отмечает, что принятие решения об увольнении генерального директора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции учредителя общества (работодателя по отношению к генеральному директору) и именно учредитель полномочен определять наличие виновных действий со стороны генерального директора, явившихся основанием для увольнения, при этом суд не вправе подменять собой работодателя и самостоятельно определить какие конкретно виновные действия (бездействия) вменяются работнику и являются основанием для его увольнения.
Исходя из положений статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", а также с учетом принятого решения учредителем ООО «Эсанс» о прекращении полномочий истца по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которое не содержит каких-либо сведений о том, что основанием к принятию данного решения явились виновные действия (бездействия) истца как генерального директора общества, то при увольнении по указанному выше основанию ФИО1 подлежала начислению и выплате компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере трехкратного среднемесячного заработка.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в обоснование своей позиции сторона ответчика ссылалась на отсутствие длительное время ФИО1 на рабочем месте, указывая на фактическое неисполнение истцом своих должностных обязанностей с 01.01.2022 по 31.01.2024, однако письменных доказательств, свидетельствующих о названных фактах, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Указанные обстоятельства также не отражены в решение № единственного участника ООО «Эсанс» ФИО3 от 31.01.2024, которым прекращены полномочия ФИО1
Таким образом, совершение истцом каких-либо виновных действий (бездействий), которые могли бы служить основанием для невыплаты компенсации по статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, объективными доказательствами по делу не подтверждено. Решение № единственного участника ООО «Эсанс» ФИО3 от 31.01.2024 не содержит сведений, что поводом к расторжению трудового договора послужило ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, утрата доверия к нему со стороны работодателя, принятие работником необоснованных решений, повлекших причинение обществу ущерба. При этом указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниям для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 6, 9, 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В данном случае ответчик избрал в качестве основания расторжения трудового договора с истцом пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которое не является мерой юридической ответственности и не предполагает соблюдения работодателем указанных выше требований при увольнении работника за дисциплинарный проступок, что служит гарантией прав работника при увольнении. Подмена одного основания расторжения трудового договора другим со стороны работодателя не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении в размере трех среднемесячных заработков.
Доводы стороны ответчика, третьего лица ФИО3 в письменном заявлении от 22.04.2025, о том, что действиями истца ООО «Эсанс» были причинены убытки, полномочия ФИО1 были прекращены в связи с наличием его виновных действий, суд находит неосновательными, поскольку до момента принятия решения о прекращении полномочий истца проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения работодателем не проводилась, наличие и размер ущерба документально достоверно не подтвержден, данные обстоятельства в решение № единственного участника ООО «Эсанс» ФИО3 от 31.01.2024 также не отражены.
Доводы стороны ответчика о том, что при расчете компенсации по ст. 279 ТК РФ не подлежат применению правила при расчете среднего дневного и среднего месячного заработка исходя из периода 12 месяцев, поскольку с 05.12.2023 истец был принят на работу как новый работник, а также не подлежат учету премии, так как положение об оплате труда и премировании истцом при прекращении трудовых отношений передано не было, следовательно, не издавалось, суд находит необоснованными, противоречащими положениям п.п. 2, 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
При этом, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работала в ООО «Эсанс» в должности бухгалтера в период с 2021 г. по 6 февраля 2025 г. ФИО1 работал в ООО «Эсанс» в должности генерального директора до февраля 2024 г. Затем генеральным директором ООО «Эсанс» стал ФИО9. В начале февраля 2024 г. к ним приехали представители Регент Голд из г. Санкт-Петербурга, в том числе ФИО10. Данные лица запросили ряд документов: первичную документацию, кадровые документы, которые были переданы им по описи. Первичная документация, кадровые документы в основном была в электронном виде, так как в организации существовал электронный документооборот, в основном были переданы распечатанные копии. Получение распоряжений от ФИО1 и общение с ним в период его работы в организации происходило через программу Яндекс Трекер, личного контакта не было.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5 у суда не имеется, её заинтересованности в результате рассмотрения дела суд не усматривает.
То обстоятельство, что в акте проверки наличия и комплектности кадровых документов от 09.02.2024 в графе Положение об оплате труда указано – отсутствует, с достоверностью не подтверждает того, что такой документ в обществе не издавался, поскольку из содержания данного акта следует, что установлено его отсутствие только в бумажном виде.
Кроме того, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что премия является поощрительной выплатой за труд, относится к стимулирующим выплатам и входит в структуру заработной платы.
Доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор 05.12.2023 с ФИО1 подписан не был, вследствие чего, ФИО3 не был согласован размер заработной платы истца, суд находит несостоятельными, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности: расчетными листками за декабрь 2023 г., январь 2024 г., представленными как стороной истца, так и стороной ответчика, в которых размер должностного оклада в декабре 2023 г. указан – 345963,00 руб., в январе 2024 г. – 348963,00 руб.; штатным расписанием ООО «Эсанс» по состоянию на 01.09.2023, согласно которому оклад генерального директора составляет 345963,00 руб., по состоянию на 01.01.2024 – 348963,00 руб.; расчетными ведомостями за период с января по апрель 2024 г.
Доводы стороны ответчика о том, что представленные истцом расчетные листки за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. сфальсифицированы, являются подложными доказательствами, выплату заработной платы и начисление премий ФИО1 производил себе сам, отклоняются судом как необоснованные, оснований для назначения экспертизы для проверки расчетных листков не имеется (соответствующее ходатайство стороной ответчика в надлежащем виде не заявлено), указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО6
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с мая 2023 г. по 18.12.2024 работала в ООО «Эсанс» по совместительству в должности бухгалтера по расчету заработной платы. Её рабочее место находилось в г. Новомосковске Тульской области. На момент её трудоустройства в Общество его генеральным директором являлся ФИО1 Начисление заработной платы генеральному директору ФИО1 производила она в соответствии с условиями трудового договора. Размер оклада ФИО1 с мая 2023 г. по январь 2024 г. не изменялся. Начисление премий ФИО1 до февраля 2024 г. производилось ей с использованием программы Яндекс Трекер на основании содержащихся в ней служебных записок, согласованных ФИО1, в которых было указаны размер премии и основания ей выплаты. В ООО «Эсанс» были установлены дни выплаты заработной платы: 20 число – заработная плата за первую половину месяца (аванс), 5 число следующего месяца – окончательный расчет. Кадровой службой формировался табель (изначально в штате организации имелся кадровик, но когда он уволился, в 2023 г. Обществом был заключен договор на ведение кадрового учета.), на основании которого заводился документ о начислении заработной платы. Далее формировалась ведомость на выплату. Все происходило в электронной форме в программе 1С ЕРП. Выплата заработной платы осуществлялась через банковскую организацию. Платежная ведомость подписывалась электронно в банке. С февраля 2024 г. все платежи стали осуществляться через программу 1С УПП, куда подгружалась ведомость, заводилась выплата. Расчетные листки о начисленной заработной плате формировала она, копии расчетных листков ежемесячно предоставлялись работникам через программу 1С Клиент. В январе 2024 г. на основании решения учредителя Общества кадровой службой было сформировано увольнение ФИО1 05.02.2024 была произведена выплата заработной платы в Обществе. Придя на следующий день 06.02.2024 на работу, она увидела, что кадровой службой, задним числом 31.01.2024, был заведен приказ на увольнение ФИО1 Поскольку приказ об увольнении ФИО1 был сформирован 31.01.2024, то были нарушены сроки окончательного расчета с ним и сроки предоставления сведений в СФР о его увольнении. При этом, 06.02.2024 в связи со сменой генерального директора в 1С ЕРП были аннулированы все доверенности, в том числе, на подачу отчетности, ранее выданные ФИО1 В отношении ФИО1 ей были подготовлены ведомости на окончательный расчет, неотгуленный отпуск был выплачен 25.04.2024. Также ФИО1 ей была начислена выплата в размере трехмесячного среднего заработка в размере примерно один миллион четыреста тысяч, так как каких-либо сведений о нанесении последним ущерба организации не имелось. Указаний о начислении данной выплаты ей никто не давал, её начисление она производила самостоятельно в 1С ЕРП в соответствии с трудовым законодательством, при расчете использовала средний заработок за год, предшествующий увольнению, в состав которого входили и премии, начисленные в этот период ФИО1 Указанную выплату она несколько раз выгружала в 1С УПП, но произведена она не была, получила отражение в расчетном листке за январь 2024 г. Этот расчетный листок был переформирован, должен был быть выгружен в 1С Клиент. Еще ФИО1 ей в феврале 2024 г. в соответствии с положениями трудового законодательства была начислена выплата за задержку выдачи трудовой книжки, однако впоследствии от куратора ФИО13 поступило указание её отменить. Также подтвердила, что расчетные листки в отношении ФИО1 за январь, февраль и март 2024 г., приложенные к исковому заявлению, формировала она. Расчетные листки возможно сформировать после начисления работнику заработной платы, они формируются в автоматическом режиме. Копии расчетных листков в отношении ФИО1 за январь, февраль и март 2024 г. впоследствии ей были сформированы из программы и направлены в электронном виде ФИО4, так как последняя пояснила, что ФИО1 не выплачивают начисленную компенсацию трехмесячного среднего заработка и данные документы необходимы в связи с обращением ФИО1 по данному факту в Трудовую инспекцию.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО6 у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, согласуются с материалами дела, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.
Иные доводы, приведенные стороной ответчика при рассмотрении дела, а также содержащиеся в письменных возражениях, связанные с отсутствием оснований для выплаты истцу компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ и порядком её расчета, суд находит несостоятельными.
Доводы стороны ответчика о том, что при увеличении стороной истца размера заявленной к взысканию компенсации по ст. 279 ТК РФ изменены предмет и основания иска, пропущен срок исковой давности, суд находит ошибочными.
Так, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании, в том числе, компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Вопреки вышеуказанным доводам, уточнение стороной истца требований в части размера взыскиваемой компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ не является одновременным изменением основания и предмета иска, поскольку предмет и основание иска в части данного требования остаются прежними, изменяется только размер компенсации, что обусловлено новым расчетом суммы компенсации.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что трудовые отношения с истцом ФИО1 прекращены 31.01.2024. Исковое заявление подано в суд 25.11.2024, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Из содержания искового заявления следует, что заявленные истцом требования связаны с неисполнением ответчиком обязанности произвести все выплаты, причитающиеся ФИО1 при прекращении с ним трудовых отношений, в связи с чем, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения с иском в суд не пропущен в отношении всей заявленной к взысканию суммы компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Представленные сторонами в материалы дела расчеты компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, суд находит неверными.
Так, расчетный период, который подлежит принятию судом для расчета среднего заработка, исчисляется с января 2023 г. по декабрь 2023 г., размер заработной платы, за указанный период, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (представленных сторонами расчетных листков за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г.) составит 7396250,57 руб. (8289548,51 - 4500,00 руб. (стоимость подарков и призов) - 75120,50 руб. (выплата в связи с командировкой в июле 2023 г.) - 446282,40 руб. (выплата в связи с основным отпуском за период с 02.09.2023 по 17.09.2023) - 367395,04 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск)), количество отработанных дней в указанный период – 235 (17 (в январе) + 18 (в феврале) + 22 (в марте) + 20 (в апреле) + 20 (в мае) + 21 (в июне) + 19 (в июле)+ 23 (в августе) + 11 (в сентябре) + 22 (в октябре) + 21 (в ноябре) + 21 (в декабре)).
Средний дневной заработок истца составит 31473,41 руб. (7396250,57/235), размер компенсации предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере трех среднемесячных заработков составит 1848748,00 руб. (31473,41 х 19,58 (235/12) х 3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1848748,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 1848748,00 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.
Из расчетного листка за январь 2024 г. следует, что заработная плата за январь 2024 г. была перечислена ответчиком на счет истца только 05.02.2024, что также подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 в АО «ТБанк» за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2024 г., начисленные на сумму 214304,82 руб. за период с 01.02.2024 по 05.02.2024 в размере 1142,96 руб. Представленный истцом расчеты данной суммы проверен судом, являются арифметически верными, стороной ответчика не оспорен.
На момент рассмотрения дела сведения о выплате задолженности в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика суду не представлены.
На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер компенсации согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 1229048,00 руб., исходя из следующего расчета, произведенного за период с 01.02.2024 по 15.07.2025.
Сумма задержанных средств 1848748,00 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
02.02.2024 – 28.07.2024
16
178
351015,62
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
108706,38
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
98353,39
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
579767,37
09.06.2025 – 15.07.2025
20
37
91204,90
Порядок расчета компенсации (сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты компенсаций в соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1229048,00 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты данной компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но невыплаченных сумм, за каждый день задержки, начиная с 16.07.2025 по день фактического расчета включительно.
Разрешая требования стороны истца о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2024 по 06.03.2024 в размере 1016521,17 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как следует из материалов дела, сведения о прекращении трудовых отношений с истцом были направлены ответчиком электронным документооборотом в СФР только 06.03.2024
Достоверных сведений о том, что в период с момента прекращения трудовых отношений ФИО1 предпринимал попытки для трудоустройства, как и сведений о том, что в приеме на работу ему было отказано по причине задержки предоставления работодателем в СФР сведений о трудовой деятельности истца, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом установлено, что с января 2024 г. по декабрь 2024 г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Квантор», что подтверждается сведениями ОСФР по Тульской области от 18.04.2025 №, сведеньями по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2024 г.
Тем самым, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не доказала, что в период с момента прекращения трудовых отношений ФИО1 предпринимал попытки для трудоустройства, как и не представила сведений о том, что в приеме на работу истцу было отказано по причине задержки предоставления работодателем в СФР сведений о трудовой деятельности истца, и, как следствие, повлекло лишение истца возможности трудиться и получать заработную плату.
Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что оснований для взыскания в пользу истца заработка за период задержки предоставления работодателем в СФР сведений о трудовой деятельности ФИО1, не имеется, вследствие чего, в их удовлетворении подлежит отказать.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу заработную плату за январь 2024 г., не выплатил компенсацию в соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, чем причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с невыплатой компенсации и несвоевременной выплатой заработной платы, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации модального вреда в большем размере подлежит отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Эсанс» в бюджет муниципального образования г. Новомосковска в размере 48553,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эсанс» о защите трудовых прав работника, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эсанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):
-компенсацию в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1848748,00 руб. и проценты за нарушение сроков её выплаты за период с 01.02.2024 по 15.07.2025 в размере 1229048,00 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты данной компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но невыплаченных сумм, за каждый день задержки, начиная с 16.07.2025 по день фактического расчета включительно;
-проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2024 г. за период с 01.02.2024 по 05.02.2024 в размере 1142,96 руб.;
-компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 1848748,00 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эсанс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 48553,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025.
Председательствующий