Приговор по делу № 1-265/2023 от 28.11.2023.

Дело № 1-265/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 ноября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретарях Козичук Е.К., Громовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Самариной А.П., Дутова Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в должности маляра 4-го разряда обособленного подразделения Участок антикоррозийных, изоляционных работ СМУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ФИО4», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА с 20 часов 00 минут полицейский (водитель) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно с полицейским Свидетель №2

Примерно в 00 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе несения службы от оперативного дежурного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, поступило сообщение о конфликте вблизи дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Прибыв по указанному адресу примерно в 00 часов 50 минут того же дня, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 у входа в магазин «Магнит», расположенного по данному адресу, увидели ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, нарушив общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить свои хулиганские действия, на что последний не отреагировал. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ФИО2 о том, что он будет привлечен к административной ответственности, а также, что в связи с неисполнением законных требований сотрудников полиции к нему будет применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 вновь не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После чего, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.20 и п.2 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», с целью пресечения административного правонарушения, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В этот момент у ФИО1, недовольного задержанием и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возмущенного законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя данный умысел, примерно в 01 час 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс один удар с размаху лобной частью своей головы в область верхней губы сотрудника полиции Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы на кровоподтечном фоне, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 35 минут, находясь вблизи входа в магазин «Магнит», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нанёс один удар лбом в область верхней челюсти сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивается. (л.д. 136-139)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он служит в должности полицейского полка ППС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В июне 2023 г., в начале первого часа ночи совместно с полицейским Свидетель №2 прибыл по указанию оперативного дежурного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с сообщением о хулиганских действиях мужчины. Он и коллега находились в форменном обмундировании, со знаками отличия. По прибытию обнаружили лежавшего на полу мужчину, которого удерживал подсудимый, которого они подняли с земли и поместили в служебный автомобиль, при этом задержанный выражался нецензурной бранью. Затем на место происшествия прибыла бригада «скорой помощи», чтобы осмотреть подсудимого, который продолжал ругаться. Он сделал подсудимому замечание и потребовал прекратить совершение противоправных действий, после чего ФИО3, находясь на улице, у служебного автомобиля, замахнулся и ударил его в область легких, от чего он испытал физическую боль. Телесные повреждения ему причинены не были. Затем ФИО3 был доставлен в орган внутренних дел. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по его поведению, запаху алкоголя изо рта, нарушению речи. Подсудимый загладил причиненный ему физический и моральный вред в полном объёме, выплатив 10 000 рублей. Претензий к ФИО3 он не имеет.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мобильного взвода в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что согласно которым с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в составе автопатруля. В ходе несения службы, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 00 часов 45 минут поступило сообщение о драке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По прибытию обнаружен ФИО2, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с телесными повреждениями на лице и ноге, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на их требования прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники», ФИО3 помещен в служебный автомобиль. После оказания ФИО3 помощи сотрудниками бригады СМП, ФИО3, примерно в 1 час 35 минут, находясь возле служебного автомобиля, с размаху ударил головой полицейского Потерпевший №1, от чего он попятился назад. В отношении ФИО3 вновь была применена физическая сила, он доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д. 103-106)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым 26 июня 2023 г., примерно в 00 часов 40 минут, у магазина «Магнит», расположенного в доме 25а по ул. Менжинского г. Волгограда ими был замечен неизвестный гр-н ФИО2, который вел себя агрессивно и вызывающе, выражался словами грубой нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц и приставал к прохожим провоцируя драку. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его шаткой походке и запаху спиртного от него. Успокоить Бокарева им не удалось. Примерно в 00 часов 50 минут к магазину прибыли двое сотрудников полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые задержали ФИО3. Затем ФИО3 была оказана медицинская помощь, после чего он вновь стал вести себя возбужденно и примерно в 1 час 35 минут лобной частью своей головы нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 удар в область лица (л.д. 99-102, л.д. 119-121, л.д.115-118)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля врача ГБУЗ «КССМП» Свидетель №3, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 50 минут она прибыла по вызову к АДРЕС ИЗЪЯТ в составе бригады СМП, где находится гр-н ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его дезориентации в пространстве и исходящему от него запаху алкоголя. Рядом находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 У Бокарева имелись телесные повреждения: рваная рана в области надбровных дуг слева, рваная рана коленной поверхности левой ноги. ФИО16 вел себя крайне агрессивно и неадекватно, на требования сотрудников полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти медицинский осмотр и получить помощь. Затем он успокоился и согласился на оказание медицинской помощи. После обработки ран, ФИО3 вновь стал вести себя агрессивно, не реагирую на требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка. Полицейский ФИО17 отвел ФИО3 к служебному автомобилю. Примерно в 1 час 35 минут ФИО3 с размаху лобной частью головы нанес удар ФИО17 в область лица, после чего, сотрудники полиции применили к ФИО3 физическую силу, обездвижив его (л.д. 112-114 )

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами.

Рапортом полицейского (водителя) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок, как на место, где ДАТА ИЗЪЯТА находился ФИО2, когда применил к нему насилие. (л.д. 93-98)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДАТА ИЗЪЯТА в 3 часов 40 минут, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42).

Из протокола явки ФИО2 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС ИЗЪЯТ применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Вину в содеянном признает и раскаивается. (л.д. 15-16)

Должностное положение потерпевшего подтверждается:

- выпиской из приказа начальника УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 44)

- должностным регламентом Потерпевший №1, согласно которому он, в том числе, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления (л.д. 45-46).

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденной начальником ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой в состав наряда в период с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 08 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступили на дежурство, осуществляя при этом несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ на маршруте патрулирования. (л.д. 29-31)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминированном ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи задержанным сотрудниками полиции в связи с нарушением общественного порядка, с целью доставления в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, испытывая недовольство и неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с совершением ими указанных правомерных действий, осознавая, что последний является представителем власти, нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО15 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в его обоснование, что ФИО2 привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему судебного штрафа. Выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что оно не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующими выводам относительно заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесении ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления (в данном случае, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ), и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Объектом посягательства преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ выступает не только физическое лицо - представитель власти, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, из чего следует, что фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства. С учётом изложенного, выплата подсудимым денежной компенсации потерпевшему Потерпевший №1, заявившему об отсутствии претензий к подсудимому материального и морального характера, не может быть признано судом выполнением условия, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном случае причиненный преступлением вред заглажен лишь носителю дополнительного объекта преступного посягательства – физическому лицу. При этом сведения о возмещении подсудимым ущерба либо заглаживания причиненного вреда основному объекту преступления суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения ходатайства защитника ФИО15 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку с учетом особенностей объекта преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и значимых фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 деяния, которое совершено им в состоянии алкогольного опьянения и при пресечении сотрудниками полиции его противоправных действий, избранный подсудимым способ возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, по мнению суда, несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате инкриминируемого ему преступления, и, не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, удовлетворительно характеризуется в быту, на предварительном следствии давал показания по обстоятельствам дела. Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так потерпевший ФИО10, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО8 указали на наличие очевидных признаков алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкогольных напитков. С учётом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния опьянения ФИО2 на применение им насилия в отношении потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в выплате потерпевшему Потерпевший №1 денежной суммы в 10 000 рублей.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования расследованию преступления судом не усматривается, поскольку в ходе предварительного расследования какой-либо значимой информации, неизвестной органу предварительного следствия, ФИО2 не сообщал.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который постоянно проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту трудовой деятельности.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против порядка управления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, отсутствия судимостей, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

При определении размера штрафа судом учитывается, что ФИО2 является трудоспособным лицом, молодого возраста, имеющим постоянное место работы и стабильный источник заработка, не имеющим иждивенцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск хранить при материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ, р\с Счет получателя: 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; БИК 011806101, Счет банка получателя: 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ОКТМО 18701000, КБК 417 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, УИН 41ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, УИП 1010ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик