Дело № 2-2229/2022

78RS0017-01-2022-000387-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Петроградский районный суда Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузуртанова Беслана Муратовича к АО «Заубер Банк», ликвидаторром которого является ГК «АСВ», о признании добросовестным приобретателем и и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Заубер Банк», ликвидаторром которого является ГК «АСВ», о признании добросовестным приобретателем и и обязании совершить действия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

15.01.2020 ФИО2 заключил с ответчиком кредитный договора № № на сумму 530 000 рублей, под 19% годовых на срок по 15.01.2025. Денежные средства были израсходованы на приобретение транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №, который являлся залогом, и был оценен в 384 000 рублей (№).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты РФ, транспортное средство Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN № c 16.01.2020 по 10.11.2020 находилось в указанном реестре (л№), далее указанная запись содержится в реестре с 20.11.2020 (№).

25.07.2020 истец по договору купли-продажи приобрел у поверенного 4 - ИП 5 транспортное средство Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN № (№

Указанное транспортное средство он поставил на регистрационный учет в органах ГИБДД, получен государственный регистрационный знак № №).

19.02.2021 транспортное средство было изъято у истца АО «Заубер Банк» и помещено на стоянку №

Истец указывает, что ранее о залоге не знал, так как реестр нотариальной палаты не проверял перед приобретением транспортного средства.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN №; обязать АО «Заубер Банк» передать ему указанному транспортное средство, как законному владельцу.

Истец и его представитель ФИО3 требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указывала, что сведения о залоге на момент приобретения истцом автомобиля находились в реестре залогов движимого имущества Нотариальной палаты РФ. Кредитная задолженность должника не погашена.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела №).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указанные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу ныне не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Истцом доказательства того, что задолженность по заключенному кредитному договору от 15.01.2020 между 8 и ответчиком, отсутствует или является незначительной, суду для рассмотрения не представлено.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Заложенное транспортное средство находится ныне в собственности у истца. 16.01.2020 ответчик сделал уведомление о возникновении залога на транспортное средство в нотариальную палата, указанные сведения по 10.11.2020, то есть и на 25.07.2020 находились в доступе для всех заинтересованных лиц, у ФИО1 имелась реальная возможность установить данный факт в момент покупки транспортного средства. Соответственно, суд полагает, что залог не прекращен, требование истца о признании его добросовестным приобретателем является безосновательным, удовлетворению не подлежит.

Требование о передае автомобиля является производным от основного, а потому так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузуртанова Беслана Муратовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 3 августа 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина