№2а-1932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Совтрансавто-Юг» к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совтрансавто-Юг» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование на то, что 19 апреля 2022 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Юг» (далее также - Общество, заявитель) с сайта Федеральной службы судебный приставов стало известно, что в отношении Общества (должника) судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП по Ростовской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 12.04.2022г. по факту несвоевременной оплаты административного штрафа. До указанной даты (19.04.2022г.), Общество не получало копию указанного постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" пристав также нарушил, так как направленное указанное постановление истец получил только 30.05.2022г., осуществив вход на ЕПГУ. Данное постановление не получено Обществом на бумажном носителе и по состоянию на 30.05.2022г. Кроме этого, Обществу не было известно и о том, что в отношении него вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении, копию которого Общество также не получало, и что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства. В связи с указанными обстоятельствами и в целях надлежащего исполнения исполнительного акта, 19 апреля 2022 г. Общество платежным поручением ... оплатило (исполнило) указанный исполнительный документ (копия платежного поручения прилагается). 20 мая 2022 г. Обществу стало известно о принудительном взыскании денежных средств, принадлежащих Обществу, суммы, причитающейся к уплате, по указанному исполнительному документу. Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ... от 14.04.2022 является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку срок для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП не истек. Так в п.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что, если в соответствии с законом N 229-ФЗ от 02.10.2007г. устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такой срока. В соответствии с законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 12.04.2022г. получено только 30.05.2022г., когда осуществлен вход на ЕПГУ руководителем общества. До 30.05.2022г. вход на ЕПГУ руководителем истца не осуществлялся, постановление ...-ИП от 12.04.2022г. полученным истцом ранее считать нельзя, пристав не исполнил обязанности, установленные п. 3 Правил направления сообщений с использованием ЕПГУ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606. Срок на добровольное исполнение постановления ...-ИП от 12.04.2022г не истек и на 30.05.2022г. В данном случае вина заявителя отсутствует, меры принудительного взыскания применены незаконно, поскольку фактически заявитель добровольно исполнил требования указанного пристава-исполнителя в срок, даже более ранний, поскольку указанное постановлении о возбуждении исполнительного производства не получено обществом даже по состоянию на 30.05.2022г. Общество считает, что поскольку извещение о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства ...-ИП от 12.04.2022г., послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ... от 14.04.2022, заявитель получил только по состоянию на 30.05.2022, задолженность по исполнительному производству ...-ИП от 12.04.2022г. погашена Обществом самостоятельно платежным поручением ... от 19.04.2022г., то постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ... от 14.04.2022 незаконно. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должнника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ... от 14.04.2022; признать незаконным принудительное взыскание 20.05.2022г. с денежных средств, принадлежащих Обществу, суммы в размере 500 рублей; обязать вернуть Обществу незаконно списанные денежные средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, указав на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отменено судебным приставом-исполнителем до разрешения спора по существу, а также судебным приставом-исполнителем совершены действия по возврату административному истцу излишне взысканных денежных средств, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении ... от 24.12.2021, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по предмету исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в отношении должника: ООО СТА-ЮГ в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ООО СТА-ЮГ посредством ЕПГУ, с которым должник ознакомился 30.05.2022 года, путем прочтения уведомления в ЕРГУ. В Указанном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Однако, узнав еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о наличии исполнительного производства с сайта ФССП России, ООО «СТА Юг» исполнило требования исполнительного документа, оплатив 19.04.2022 задолженность по исполнительному производству в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 19.04.2022 года.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12). Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов исполнительного производства, 14.04.2022 года, то есть, до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановления со счета, открытого ООО «СТА-Юг» в ПАО Сбербанк, была взыскана денежная сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству ...-ИП от 12.04.2022 года.

В своем административном иске ООО «СТА-Юг» просит признать незаконным и отменить постановление от 14.04.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, поскольку оно было вынесено до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в материалы дела административным ответчиком представлено постановление от 09.06.2022 года об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк от 14.04.2022 года.

Кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлены сводные заявки, поданные в УФССП по РО о возврате необоснованно взысканных денежных средств с ООО «СТА-Юг».

Взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.05.2022 года с должника ООО «СТА-Юг» исполнительский сбор в размере 10000 рублей также отменен постановлением СПИ от 15.06.2022 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, с учетом совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк от 14.04.2022 года и по возврату повторно взысканных денежных средств в размере 500 рублей, каких-либо действий, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных ООО «СТА-Юг» к административным ответчикам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Совтрансавто-Юг» к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов