Дело № 2-6441/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 ущерб в размере 297 837,58 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6179 рублей.
В обосновании своих требований указал, что ФИО4, является собственником автомобиля марки LEXSUS NX300 государственный номер №, автомобиль принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГг., ПТС и свидетельством о государственной регистрации. Ранее автомобиль принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ФИО3 с 2018г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства от 12.09.2018г. № <адрес>.
09.02.2020г., автомобиль был припаркован в <адрес>, возле <адрес>. В результате неисполнения обязанности по удалению снежных навесов с кровли жилого дома по адресу: <адрес>, автомобилю марки LEXSUS NX300 государственный номер № был причинен имущественный вред в результате схода снега с крыши данного дома принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021г.
По факту данного происшествия был вызван участковый лейтенант полиции ФИО5, который составил протокол с места происшествия, так же им была произведена фотофиксация.
Автомобиль откапывался из под завала несколько часов, при этом собственник никак не отреагировала на данную ситуацию, не предложила помощи.
Для установления стоимости повреждений между ООО АГЕНТСТВО ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен Договор на оказание услуг №А17-05/21-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была проведена экспертиза, в которой были установлены механические повреждения причиненные автомобилю.
Согласно выполненному экспертному заключению № А17-05/21-2 от 17.05.2021г., общая сумма восстановительного ремонта составляет 297 837,58 (двести девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб.58 коп.
Истец, соблюла досудебный порядок и направляла в адрес Ответчика претензию в соответствии со ст.132 ГПК РФ, претензия и копия кассового чека №.02, а так же опись вложения от 05.04.2022г., прикладываются к настоящему исковому заявлению, но урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, Ответчик на связь не вышла.
Между ООО АГЕНТСТВО ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке права требования от 25.05.2021г., согласно которому ООО АГЕНТСТВО ФИО3 передает права требования возмещения ущерба на основании экспертного заключения №А17-05/21-2 от 17.05.2021г., цессионарию ФИО1.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
ФИО7 не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником автомобиля марки LEXSUS NX300 государственный номер <***>, автомобиль принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГг., ПТС и свидетельством о государственной регистрации. Ранее автомобиль принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ФИО3 с 2018г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства от 12.09.2018г. № <адрес>.
09.02.2020г., автомобиль был припаркован в <адрес>, возле <адрес>. В результате неисполнения обязанности по удалению снежных навесов с кровли жилого дома по адресу: <адрес>, автомобилю марки LEXSUS NX300 государственный номер <***> был причинен имущественный вред в результате схода снега с крыши данного дома принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021г.
По факту данного происшествия был вызван участковый лейтенант полиции ФИО5, который составил протокол с места происшествия, так же им была произведена фотофиксация.
Автомобиль откапывался из под завала несколько часов, при этом собственник никак не отреагировала на данную ситуацию, не предложила помощи.
Для установления стоимости повреждений между ООО АГЕНТСТВО ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен Договор на оказание услуг №А17-05/21-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была проведена экспертиза, в которой были установлены механические повреждения причиненные автомобилю.
Согласно выполненному экспертному заключению № А17-05/21-2 от 17.05.2021г., общая сумма восстановительного ремонта составляет 297 837,58 (двести девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб.58 коп.
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец, соблюла досудебный порядок и направляла в адрес Ответчика претензию в соответствии со ст.132 ГПК РФ, претензия и копия кассового чека №.02, а так же опись вложения от 05.04.2022г., прикладываются к настоящему исковому заявлению, но урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, Ответчик на связь не вышла.
Между ООО АГЕНТСТВО ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке права требования от 25.05.2021г., согласно которому ООО АГЕНТСТВО ФИО3 передает права требования возмещения ущерба на основании экспертного заключения №А17-05/21-2 от 17.05.2021г., цессионарию ФИО1.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Указанные обязанности ответчиком исполнены не были, что привело к причинению ущерба имуществу истца.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцам причинен в результате бездействия ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 297 837,58 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6179 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6441/20212 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0030-01-2022-003933-06