04RS0№-30

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: А. и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что соглашение об уплате алиментов существенно нарушает интересы истца по причине несоблюдения установленных ч.2 ст.103 СК РФ требований о размере алиментов. При заключении указанного соглашения имела место мнимость совершения сделки, т.к. заключение данного соглашение имело целью не осуществление выплат на содержание детей, а возможность не платить сумму ущерба и компенсацию морального вреда по приговору суда. Фактически оспариваемое соглашение никогда не исполнялось, исполнительное производство не возбуждалось. В связи с чем совершенная сделка подлежит признанию недействительной на основании ст.170 ГК РФ. В настоящее время получаемый истцом доход не позволяет ему выплачивать алименты в размере 90% от дохода, т.к. оставшаяся сумма не сможет обеспечить его существование.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. соглашение между сторонами было заключено добровольно, доказательств мнимости сделки не представлено стороной истца, при этом просила применить также срок исковой данности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно ст.100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Как следует из разъяснений, данных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу ч.1 ст.101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (ст.171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (ст.170 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Соглашение удостоверено нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

По условиям указанного соглашения ФИО1 уплачивает на содержание несовершеннолетних детей алименты в размере 90 % ежемесячно с заработной платы и (или) иного дохода до достижения детьми совершеннолетия (п.2 соглашения).

Из искового заявления и объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что средний месячный доход истца в настоящее время составляет 27414,45 руб., т.е. после выплаты алиментов у истца останется в распоряжении сумма в размере 2741,45 руб. ежемесячно на свое содержание, т.е. истец лишается средств к существованию.

Истец подписал данное соглашение только для того, чтобы не производить выплаты по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он причинил как имущественный так и моральный вред, в результате ДТП.

Истец просит признать вышеуказанное соглашение недействительным по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, указывая на мнимость сделки, т.к. она была совершена лишь для вида (в период нахождения сторон в браке), без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а потому является ничтожной.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснила суду, что условия оспариваемого соглашения до его заключения обсуждались сторонами. Подписывая данное соглашение, истец был согласен с суммой, подлежащей выплате ежемесячно на содержание детей. До расторжения брака истец исполнял условия соглашения, выплачивал необходимые суммы. Ссылки на мнимость сделки, подписания соглашения для сокрытия дохода и избежания выплат по приговору суда не соответствуют действительности, поскольку фактически соглашение на принудительное исполнение не предъявлялось до расторжения брака, условия соглашения истцом исполнялись надлежащим образом, т.к. истец полностью содержал своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, для признания сделки недействительной на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного соглашения недействительным по основаниям, заявленным истцом (ст.170 ГК РФ), не имеется. Суд находит доводы истца несостоятельными, противоречащими требованиям закона, при этом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств мнимости сделки истцом суду не представлено.

Суд считает, что условия оспариваемого соглашения согласованы сторонами в добровольном порядке, доказательств невозможности либо затруднительности согласования иных условий соглашения истцом не представлено, равно как истцом не представлено доказательств того, что соглашение истец был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Изменение материального положения истца, на что также ссылается истец в обоснование исковых требований, в силу закона не может являться основанием для признания соглашения об уплате алиментов недействительным.

Истец вправе в соответствии с требованиями СК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзц.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пояснениям сторон, с момента заключения соглашения и до расторжения брака истец ФИО1 содержал своих несовершеннолетних детей, оснований для принудительного взыскания у ответчика ФИО3 не имелось.

Истец обратился в суд с иском о признании соглашения об уплате алиментов недействительным ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию соглашения об уплате алиментов.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов