Дело № 2-2180/5-2022

46RS0030-01-2022-002448-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 357 142 рубля 86 копеек сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: Вольво S60, VIN №, 2003 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по Кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Взятые обязательства заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 621 729 рублей 81 копейка, из которых: 341 867 рублей 04 копеек – основной долг, 279 862 рубля 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. На основании чего, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 852 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12569 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Вольво S60, VIN №, 2003 года выписку, посредствам продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ»

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что согласно договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 357 142 рублей 86 копеек сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита, согласно п.11 индивидуальных условий договора, являются: 295 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора, 62 142 рубля 86 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком со страховщиком.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 10 693 рубля 02 копейки. Дата и размер ежемесячного платежа указан в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с договором уступки прав (требований) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по Кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что заемщик не исполнял взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 621 729 рублей 81 копейка, из которых: 341 867 рублей 04 копеек – основной долг, 279 862 рубля 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки Вольво S60, VIN №, 2003 года выпуска.

В соответствии с п. 5.1 – 5.5 общих условий договора из стоимости залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение заложенности заемщика по договору.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Запись о залоге произведена в установленном законом порядке и содержится в реестре уведомления о залоге движимого имущества.

Согласно данным ГИБДД в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1.

А потому требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Вольво S60, VIN №, 2003 года выпуска, подлежит удовлетворению.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении продажной цены предмета залога суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.7.11 общих условий договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (Залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (Залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения Предметом залога без согласия Залогодержателя или условий об обеспечении сохранности Предмета залога.

В силу п. 2.3 условий договора стороны устанавливают, что стоимость транспортного средства как предмета залога – 236 000 руб.

Имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро» денежные средства подлежат возврату ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 569 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 336 852 руб. 09 коп., из которых: 341 867 руб. 04 коп. – основной долг, 279 862 руб. 77 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12569 руб., а всего ко взысканию 349 421 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: модель автомобиля: Вольво S60, VIN №, 2003 года выпуска.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.07.2022г. в 16.30 часов.

Судья