Решение по делу № 2-2666/2023 от 03.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, франшизы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2666/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001132-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО7 о взыскании страхового возмещения, убытков, франшизы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июня 2022 года, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении ремонта транспортного средства. Страховая компания отказала в проведении ремонта со ссылкой на полную гибель транспортного средства, с чем истец не согласен.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта - 1 024 356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 024 356 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате государственной пошлины - 122 рубля, расходы по оценке 7000 рублей. Взыскать с ФИО7 в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля - 40 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1426 рублей, расходы по оценке - 3300 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменил: просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта - 550 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 550 195 рублей по ключевой ставке Банка России, с учетом моратория с 01 октября 2022 года по 12 июля 2023 года в размере 32 220 рублей 32 копейки, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму 550 195 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 июля 2023 года по день фактической оплаты денежных средств в размере 550 195 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате государственной пошлины - 122 рубля, расходы по оценке 7000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 в свою пользу убытки в размере 372 995 рублей, франшизу – 24 971 рубль, расходы по судебной экспертизе - 6600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6272 рубля.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали. Полагали, что основания для установления юридического факта наличия трудовых отношений между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, отсутствуют, поскольку ФИО7 работал по гражданско-правовому договору. Товарно-транспортные накладные не подтверждают факт трудовых отношений. Платежи в пользу ответчика являлись не постоянными, назначение платежа отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на станцию технического обслуживания, которая устанавливает свои цены и делает оценку. Первое направление выдано в ООО «ДрайвМоторс», составлен заказ-наряд, который показал, что наступила полная гибель автомобиля. Из стоимости ущерба должна вычитаться франшиза. Просила принять решение с учетом условий договора, стоимости ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель по ордеру ФИО10 исковые требования не признали по основаниям, изложенным письменных возражениях на иск. Ответчик пояснил, что 2 месяца с мая по конец июня или начало июля он работал на индивидуального предпринимателя ФИО1, который переводил ему вознаграждение, обещал оформить официально.

Представитель ответчика пояснил, что в данном случае имели место трудовые отношения с ФИО7, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, распечатками переписки, показаниями свидетелей.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Моторс», АО «Согаз» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2022 года в 12 часов 50 минут у <адрес> в результате нарушения водителем транспортного средства Фотон 320126, государственный регистрационный знак №, ФИО7 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, который при повороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №.

Риск повреждения автомобиля ФИО6 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серии № №), выбран вариант страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ((типовые (единые)) № от 24 декабря 2020 года.

16 июня 2022 года от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства.

01 июля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о направлении автомобиля на СТОА ООО «Драйв Моторс».

25 июля 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты в денежной форме в связи с затянувшимися сроком ремонта транспортного средства.

16 августа 2022 года ООО «Драйв Моторс» отказало в проведении ремонта транспортного средства в связи с невозможностью закупить запчасти и провести ремонт в связи с неопределенными сроками и стоимостью поставки запчастей.

26 августа 2022 года истец обратился заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

26 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о направлении на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО5

В ходе проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца по результатам дополнительного осмотра автомобиля на предмет скрытых повреждений установлена конструктивная гибель автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65 % от действительной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 2.18 Правил страхования полная фактическая гибель (полная гибель) - безвозвратная утрата транспортного средства вследствие его абсолютного уничтожения; выбытия из сферы человеческого воздействия; повреждения при которых ремонт невозможен по техническим возможностям.

Конструктивная гибель (полная гибель) - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства или которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.) ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства. К конструктивной гибели так же относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев (пункт 2.19 Правил).

Согласно пункту 11.5 Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования (пункт 11.5.1);

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования (пункт 11.5.2);

для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая» (пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведённых выплат по риску «Ущерб» (пункт 11.5.3);

для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (пункт 11.5.4).

Согласно разделу 9 полиса, подпункту 11.4.2, параграфа 11 приложения № к Правилам страхования, подпункту «б» пункта 4.1.3 параграфа 4 Правил № в случае гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с применением коэффициента индексации (Кинд), который составляет 0,91.

Истец от передачи годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» отказался, страховая выплата по заявленному убытку составила «0» из расчета: 1650 000 (страховая сумма по договору) х 0,91 (коэффициент индексации страховой суммы по разделу 9 Правил страхования) – 24 971 (франшиза) – 1 508 950 (годные остатки).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр судебно-экспертной помощи» № рыночная стоимость транспортного средства после ДТП составляет 1 024 356 рублей, что составляет менее 65% от действительной стоимости автомобиля, следовательно полной гибели автомобиля не произошло.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, № от 15 мая 2023 года при указанных в исследовательской части обстоятельствах ДТП, характере возникновения и локализации имеющихся повреждений Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, возможно образование имеющихся повреждений автомобиля, за исключением: колес (колесных дисков) автомобиля, которые находятся вне зоне контактного взаимодействия транспортных средств; рулевого колеса - наличия повреждение на фотографиях не наблюдается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, с учетом рекомендуемых цен на дату ДТП, без учета износа составляет 575 166 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости запасных частей автомобиля ЕМЕХ на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 923 190 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 2 280 500 рублей. Расчет стоимости годных остатков корректен в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, что в данном случае, не наблюдается. Поэтому, расчет стоимости пригодных к повторному использованию не проводится. Стоимость автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, с учетом имеющихся повреждений составляет 1 357 310 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, составляет 111 744 рубля 50 копеек.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП не превышала 65% действительной стоимости автомобиля (1 650 000 рублей), и не установлена полная гибель автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило право истца на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно пункту 11.6 Правил по риску «ущерб», в случае повреждения ТС/ДО возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, страховое возмещение - стоимость ремонта транспортного средства 575 166 за вычетом 24 971 франшизы в сумме 550 195 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того убытки в размере 372 995 рублей также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» вследствие того, что стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы и на дату ДТП значительно увеличилась (923 190 – 550 195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 01 октября 2022 года не имеется ввиду моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №.

С учетом моратория, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 03 октября 2023 года (день решения суда) в размере 45455 рублей 15 копеек, согласно следующему расчету:

с 02 октября 2022 года по 23 июля 2023 года - 33 350 рублей 86 копеек (550 195 рублей х 295дн. х 7,5% /365 дн.),

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 2818 рублей 81 копейка (550 195 рублей х 22 дн. х 8,5% /365 дн.),

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 6150 рублей 12 копеек (550 195 рублей х 34 дн. х 12% /365 дн.),

с 18 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года – 3135 рублей 36 копеек (550 195 рублей х 16 дн. х 13% /365 дн.).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Более того, указанное положение содержится и в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в котором также разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 550 195 рублей 00 копеек за период с даты, следующей за датой принятия решения суда, по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 550 195 рублей 00 копеек.

ФИО7 является ненадлежащим ответчиком в связи с чем в удовлетворении иска к нему следует отказать по следующим основаниям.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 мая 2022 года, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) в аренду передан грузовой фургон, государственный регистрационный знак № на срок по 30 декабря 2022 года.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи транспортного средства от 12 мая 2023 года.

Фактически договор аренды стороны не исполняли, ФИО7 выполнял работу по поручению и в интересах ФИО1, оплату по договору аренды ФИО7 не выплачивал, доказательства обратного суду не представлены. Напротив, выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк MIR Gold №, открытой на имя ФИО7, за период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2022 года подтверждается перевод денежных средств от ФИО1 05 июня 2022 года 1150 рублей и 17 июня 2022 года в размере 14 700 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается, что ФИО7 выполнял работы по перевозке продуктов питания, его должностные обязанности заключались в получении товара на базе «Макси» и перевозке на различные точки доставки.

Таким образом, с 08 июня 2022 года ФИО7 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который являлся собственником автомобиля Фотон 320126, государственный регистрационный знак №, в должности водителя-экспедитора. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 находился при исполнении должностных обязанностей по доставке товара, в связи с чем ответственность за причиненный им вред в силу статьи 1068 ГК РФ несет работодатель.

Истец не ходатайствовал и не дал согласие на замену ответчика ФИО7 на ФИО1 либо привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, требований к нему не предъявил, несмотря на неоднократное разъяснение такого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку невыплатой страхового возмещения и неосуществлении ремонта автомобиля нарушены права истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме в размере 15 000 рублей.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении настоящего спора, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 282 597 рублей 50 копеек (550 195 + 15 000 /2).

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке ущерба в размере 7000, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 28 октября 2022 года, квитанцией серии № от 28 октября 2022 года, актом приема-сдачи работ по экспертизе № от 28 октября 2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 января 2023 года; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04 апреля 2023 года.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оценке - 6815 рублей 65 копеек (7000 х 923 190 / 948 161), расходы по оплате судебной экспертизы - 6426 рублей 18 копеек (6600 х 923 190 / 948 161), расходы по оплате государственной пошлины - 6394 рубля.

Поскольку требований о взыскании утраты товарной стоимости истцом не заявлены, оснований для взыскания расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 3300 рублей, подтвержденных договором возмездного оказания услуг № от 16 января 2023 года, квитанцией серии № от 16 января 2023 года, актом приема-сдачи работ по экспертизе № от 16 января 2023 года, не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6792 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) страховое возмещение в размере 550 195 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2022 года по 03 октября 2023 года в размере 45 455 рублей 15 копеек, убытки в размере 372 995 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 282 597 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6394 рубля 00 копеек, расходы на проведение досудебной оценки в размере 6815 рублей 65 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6426 рублей 18 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 550 195 рублей 00 копеек за период с даты, следующей за датой принятия решения суда, по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 550 195 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 01 октября 2022 года, франшизы и остальной части требований о взыскании судебных расходов к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) ФИО6 (паспорт №) отказать.

В удовлетворении требований к ФИО7 (паспорт №) о взыскании убытков, франшизы и судебных расходов ФИО6 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6792 рубля 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.