УИД: 66RS0052-01-2025-000447-25

Гражданское дело 2-451/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 07 октября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МаксХофф», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с иском, просит снять ограничения с принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что указанный автомобиль приобретен истцом в ООО «МаксХофф» на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что передаваемое транспортное средство в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц. Перерегистрация транспортного средства была произведена в ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится под ограничением, в виде запрета на регистрационные действия, наложенными судебными органами на основании определения <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения и вступления в законную силу указанного определения суда автомобиль принадлежал собственнику ФИО3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении истца не было.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. Суду пояснил, что автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне, никаких ограничений в отношении автомобиля не было. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД также никаких вопросов не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ проверял через сеть Интернет по государственному регистрационному номеру автомобиля наличие штрафов за нарушение ПДД и обнаружил, что автомобиль находится под ограничениями. Обратился в Банк, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, сотрудники Банка пояснили, что кредитный договор прекращен, судьба автомобиля их не интересует, но с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд не обратились. Кроме того, самостоятельно обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, но заявление было возвращено, поскольку не оплатил госпошлину 10 000 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, свое мнение по иску не представили.

Соответчик АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.48). В отзыве на иск указали, что 22.08.2019 с ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Поскольку ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, то вынуждены были обратиться в суд с иском к нему. Решением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск к ФИО3 был удовлетворен. В настоящее время ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредитный договор закрыт. Банк не располагает сведениями о судьбе ТС. ФИО1 после приобретения ТС не обращался в Банк с уведомлением о переходе права собственности на автомобиль, не направлял заявление о снятии ограничений.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из представленных материалов, 16.07.2023 года ООО «МаксХофф» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> за 670 000 руб. (л.д.9).

Автомобиль передан покупателю на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства, цена.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, автомобиль передан покупателю и покупатель произвел оплату по договору (л.д.11), договор является заключенным.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что передаваемое транспортное средство в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО1, государственный регистрационный знак ТС – № (л.д.24).

Как следует из карточки АМТС, ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного ТС на основании определения <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Определением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о применении мер по обеспечению иска – наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 (л.д.30).

Решением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (л.д.64-65).

Из представленного ПТС на автомобиль следует, что ранее ТС принадлежало ФИО2, затем ФИО3 (л.д.12-13).

По сведениям АО «Кредит Европа Банк (Россия)» свои обязательства по кредитному договору ФИО3 выполнены, кредит закрыт (л.д.55).

Суд приходит к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер собственником спорного ТС являлся ФИО3, но на момент принятия судебного решения собственником автомобилем уже был истец ФИО1.

Поскольку на момент покупки автомобиля истцом и на момент регистрации автомобиля в органах ГИБДД никаких ограничений в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не было, а обязательства перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору ФИО3 исполнены, то имеются основания для удовлетворения иска, так как наложение ареста на автомобиль нарушает права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МаксХофф», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова