№ КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Яхт-Клуб «Капитан», администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности снести металлический забор на земельном участке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Яхт-Клуб «Капитан» о возложении обязанности снести забор на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о нарушении его права и права жителей <адрес> на беспрепятственный доступ к водному объекту оз. <данные изъяты> в связи с тем, что ответчик закрыл металлическим забором доступ к этому объекту, на котором всю жизнь отдыхали, купались, проводили свои выходные. № данный земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Спорный земельный участок ранее решением рабочей группы инвестиционного комитета при Губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявке арендатора, был предоставлен в аренду для строительства яхт-клуба. Ответчик огородил спорный земельный участок металлическим забором, строительство которого договором аренды не предусмотрено. Наличие металлического забора препятствует проходу к водному объекту общего пользования р. <данные изъяты> и оз. <данные изъяты>, а также пользованию неограниченного круга лиц территорией общего пользования – береговыми полосами указанных водных объектов.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Дзержинска Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области.
При рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ООО Яхт-Клуб «Капитан» исполняющая обязанности директора ФИО3, по доверенности – ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности - ФИО9 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по доверенности – ФИО10 с исковыми требованиями также не согласился.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) признана целесообразной реализация ООО Яхт-Клуб «Капитан» инвестиционного проекта «Строительство Яхт-клуба» на земельных участках, площадью 64230 кв.м и 29760 кв.м., расположенных в <адрес> <адрес>, восточная часть физкультурно-оздоровительной базы. Решением также указывается о возможности предоставления ООО Яхт-Клуб «Капитан» в аренду на период строительства земельного участка площадью 64230 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>, восточная часть физкультурно-оздоровительной базы для строительства яхт-клуба без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов при наличии предварительной и заблаговременной публикации о предоставлении запрашиваемого земельного участка, в случае если имеется только одна заявка, при условии уточнения границ запрашиваемого земельного участка, внесения изменений в Генеральный план городского округа <адрес> и Правила землепользования и застройки городского округа, установления публичного сервитута для обеспечения свободного доступа жителей к береговой полосе р. <данные изъяты> и озера <данные изъяты>.
Распоряжением Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Капитан» «Строительство ФИО4-ФИО4»: 1. Инвестиционный проект ООО Яхт-клуб «Капитан» «Строительство Яхт-клуба» признан масштабным инвестиционным проектом; 2. В целях реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство Яхт-клуба» считать возможным предоставление земельного участка ООО Яхт-клуб «Капитан» в аренду без проведения торгов; 3. Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в порядке, установленном действующим градостроительным законодательством, выдать разрешение на строительство яхт-клуба.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Губернатору Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о признании незаконным распоряжения Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области и ООО Яхт-клуб «Капитан» заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно пункту 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый №, площадью 44562 кв.м, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, вид разрешенного использования: для яхт-клуба, цель использования: для эксплуатации яхт-клуба.
Границы участка указаны на прилагаемом к договору плане (приложение №) и не могут быть самостоятельно изменены арендатором (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 на участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №
Срок аренды земельного участка 49 лет и исчисляется с даты подписания настоящего договора (пункт 2.1).
На участке запрещено осуществлять работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее решение (пункт 3.2 договора).
Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственными инспекторами Центрального МРО, факт нарушения природоохранного законодательства в части ограничения доступа к водному объекту подтвердился. При подъезде к указанному озеру зафиксированы закрытые ворота из металлического профиля высотой больше 2-х метров. Установлено, что проход к береговой полосе озера Глубокое в точке с координатами № ограничен металлическим забором. В связи с этим, пройти к водоему не представилось возможным. Вдоль береговой линии р. <данные изъяты> также зафиксированы металлические ограждения в виде забора. Установлено, что территория вблизи водных объектов находится в аренде у яхт-клуба «Капитан». С восточной стороны озера Глубокое зафиксирован свободный подъезд. Следует отметить, что данный берег не имеет пляжной зоны и не используется для купания в связи с крутизной склона. Вместе с тем с данного берега визуально просматривается песчаный пляж другого берега озера Глубокое, к которому закрыт доступ. На пляже зафиксирован забор вдоль водоема из металлической сетки. Таким образом, доступ к пляжной зоне указанного водного объекта закрыт со стороны воды и суши.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором МБУ «Инженерно-экологическая служба города Дзержинска», заместителем директора департамента благоустройства, экологии и лесного хозяйства, начальника управления экологии и лесного хозяйства, начальником сектора по охране окружающей среды управления экологии и лесного хозяйства администрации г. Дзержинска Нижегородской области, установлено, что при подъезде к озеру в координатах № зафиксированы закрытые металлические ворота. Установлено, что проход к береговой полосе озера Глубинка с западной и северной части ограничен металлическим забором. С западной стороны озера (в районе пляжа) установлен забор из металлической сетки, который также ограничивает доступ к озеру. Ряд сооружений установлены на сваях и находятся в воде. С восточной стороны доступ к озеру Глубинка не ограничен. Вдоль береговой линии реки Ока также зафиксированы металлические ограждения в виде забора. Доступ к реке имеется. В координатах № зафиксирован канализационный колодец. На момент проведения обследования, в связи со сложившимися гидрологическими условиями, вызванными весенним половодьем, озеро Глубинка и река <данные изъяты> находятся в подтопленном состоянии, в связи с чем, определить береговую линию водных объектов не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих главе местного самоуправления городского округа город Дзержинск Нижегородской области ФИО7, а именно: принять меры по ликвидации объектов (металлического ограждения и т.д.), ограничивающих свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озеру <данные изъяты>, расположенному вблизи <адрес> городского округа <адрес> ФИО5 <адрес>.
Согласно акту осмотра состояния земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в результате осмотра установлено: земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагаются в едином ограждении; визуально ограждение земельных участков установлено в пределах границ земельных участков, учтенных в ЕГРН; на земельном участке с кадастровым номером № располагается 1-этажное бревенчатое строение № – нежилое, ФИО4-ФИО4, 2 очередь строительства – гостевой <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО ФИО4-ФИО4 «ФИО4»; на момент проведения обследования на земельном участке проводились работы по возведению куполообразных сооружений на металлических стойках; на земельном участке с кадастровым номером № располагаются:
- 1-этажное здание с кадастровым номером № – гостевой <адрес>, принадлежащее ООО ФИО4-ФИО4 «ФИО4» на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>
- 1-этажное здание с кадастровым номером № – гостевой <адрес>, принадлежащее ООО ФИО4-ФИО4 «ФИО4» на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>
- 1-этажное здание с кадастровым номером № – гостевой <адрес>, принадлежащее ООО ФИО4-ФИО4 «ФИО4» на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>
- 1-этажное здание с кадастровым номером № – гостевой <адрес>, принадлежащее ООО ФИО4-ФИО4 «ФИО4» на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>,
- 1-этажное здание с кадастровым номером № – гостевой <адрес>, принадлежащее ООО ФИО4-ФИО4 «ФИО4» на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,
- 1-этажное здание с кадастровым номером № – гостевой <адрес>, принадлежащее ООО ФИО4-ФИО4 «ФИО4» на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
На земельном участке выполнено благоустройство (газоны, дорожки из щебня), высажены декоративные растения, растут деревья.
В западной части земельного участка с кадастровым номером № располагается котлован, заполненный домой.
Доступ к озеру Глубинка на момент проведения осмотра ограждением вышеуказанных земельных участков не ограничивается.
Визуально ограждение земельных участков установлено в пределах границ земельных участков, учтенных в ЕГРН.
Доступ к озеру Глубинка на момент проведения осмотра ограждения вышеуказанных земельных участков не ограничивается.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 1.1 статьи 43 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся озера и водохранилища.
Часть 2 статьи 6 ВК РФ устанавливает, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 6 данного Кодекса, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Кодекса).
В соответствии с пунктам 1 - 2 статьи 65 вышеуказанного Кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности, регламентируемый п. п. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Часть 1 статьи 8 этого же Кодекса устанавливает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
В соответствии с п. п. 1, 5, 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, к которым относятся в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 2 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Водный кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. с 1 января 2007 г.
Аналогичные положения были установлены статьей ст. 6 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г., утратившего силу в связи с принятием Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г.
Понятие береговой полосы, как полосы земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) шириной 20 метров, предназначенной для общего пользования, впервые введено Водным Кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г.
Нарушений норм действующего в настоящее время правового регулирования относительно ограничений и запретов в пределах береговой полосы ответчик не совершал.
При этом, соблюдение требований действующего законодательства в рамках возведения забора вдоль береговой линии реки <данные изъяты>, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является.
В целях всестороннего и полного установления всех обстоятельств дела, судом проведено выездное судебное заседание, место проведения: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Судом осмотрена территория земельного участка с кадастровым номером №, зона озера <данные изъяты>, прибрежная зона вдоль береговой линии реки <данные изъяты>, возведенный вдоль береговой линии и в координатах земельного участка металлический забор, через который истец просит предоставить доступ к водным объектам общего пользования.
На момент проведения выездного судебного заседания было установлено, что доступ к озеру Глубинка металлическим ограждением в виде забора не ограничен, имеется свободный проход к береговой зоне реки Ока.
Как следует из материалов дела, водный объект «озеро <данные изъяты>» отсутствует в государственном реестре, что в свою очередь не является доказательством отсутствия данного объекта на местности.
В ходе визуального осмотра, металлический забор вдоль береговой линии реки Ока находится в пределах береговой полосы, иные вопросы соблюдения требований действующего законодательства по возведению забора вдоль береговой полосы реки Ока предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являлись, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.
По сути, истцом заявлены требования об обеспечении беспрепятственного прохождения неопределенного круга лиц по земельному участку с кадастровым номером №:№, что возможно только в случае установления публичного сервитута, однако по таким основаниям требования истцом не заявлены.
При этом, возведенным металлическим забором в границах земельного участка с кадастровым номером №, как указано в исковых требованиях истца, доступ к озеру <данные изъяты> береговой линии реки <данные изъяты> не ограничен, что установлено в ходе выездного судебного заседания и подтверждается материалами дела.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд отмечает, что согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Суд учитывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке передан в аренду ответчику с целью использования для размещения яхт-клуба. На указанном земельном участке расположены 6 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику. Территория обнесена металлическим забором в пределах установленных границ земельного участка.
Согласно статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно статьям 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.
Вместе с тем, в материалах дела доказательства того, что удовлетворение иска о демонтаже всего забора (ограждения) приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца, а также неопределенного круга лиц, и не приведет к ущемлению и нарушению прав иных лиц, отсутствуют.
Требования истца о демонтаже всего забора, расположенного на земельном участке, без указания четко сформулированных требований, с конкретным указанием точек, выделов земельных участков, по которым необходимо демонтировать спорный забор, с учетом расположения объектов недвижимости, так же не могут быть удовлетворены.
Кроме того, суд отмечает, что способ восстановления нарушенных прав должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В то же время, в ходе судебного разбирательства, истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ООО Яхт-Клуб «Капитан», администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности снести металлический забор на земельном участке, ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна
Судья И.В. Копылов