Решение по делу № 2-4398/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 36RS0004-01-2022-004977-60

производство № 2-4398/2023

г. Великий Новгород

25 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Новохопёрскому муниципальному району Воронежской области в лице Администрации Новохопёрского муниципального района Воронежской области, городскому поселению – городу Новохопёрску Новохопёрского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения – города Новохопёрска Новохопёрского муниципального района Воронежской области, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) из Ленинского районного суда г. Воронежа поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН №) (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит "Х" в сумме 400 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 390 596,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 909,20 руб., просроченный основной долг – 343 687.24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик "Х" умер.

Кредитный договор продолжает действовать до настоящего времени. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика Банком прекращено. При этом у Банка отсутствует информации из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе.

В связи с этим Банк просит суд:

признать имущество, оставшееся после смерти "Х" выморочным;

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать в пользу Банка с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 390 596,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 909,20 руб. просроченный основной долг – 343 687,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 105,96 руб.;

при установлении наличия денежных средств на счетах умершего заемщика "Х" обратить на них взыскание.

Кроме того, в исковом заявлении Банка содержатся следующие ходатайства истца:

«в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо установлении лиц, фактически принявших имущество умершего заемщика, прошу произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности. Считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам»;

«в случае необнаружения наследников, принявших имущество в установленном законом порядке, но обнаружении недвижимого имущества, принадлежавшего при жизни на праве собственности умершему заемщику, прошу произвести замену ненадлежащего ответчика на администрацию муниципального образования, на территории которого находится такое недвижимое имущество, либо привлечь ее в качестве соответчика, и при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности. Считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам»;

«в случае участия в деле нескольких соответчиков считать их солидарными ответчиками»;

«при оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества не возражаем против применения его кадастровой стоимости».

Определениями Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО1; гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Данное дело принято к производству Новгородского районного суда ДД.ММ.ГГГГ; назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Новохопёрского муниципального района Воронежской области, Администрация городского поселения – город Новохопёрск Новохопёрского муниципального района Воронежской области, ФИО3.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск Банка не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что ФИО1, проживающий в <адрес>, не принимал ни фактически, ни юридически наследство умершего "Х"; доказательств родства ФИО1 с "Х" у ФИО1 нет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3, проживающий в <адрес> по тому же адресу, по которому проживал "Х" на момент смерти, направил в суд письменный отзыв, в котором иск Банка не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство умершего "Х" не принимал. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Администрация Новохопёрского муниципального района Воронежской области направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное недвижимое имущество не находится на межселенных территориях; просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит "Х" в сумме 400 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 390 596,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 909,20 руб., просроченный основной долг – 343 687.24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик "Х" умер.

Для установления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусу <данные изъяты>, Администрации городского поселения – города Новохопёрск Новохопёрского муниципального района Воронежской области, Управлению государственного технического надзора по Воронежской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области», ГУ МВД России по Воронежской области.

Установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ "Х" был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <данные изъяты> подано заявление ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца – "Х"

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> известила ФИО1 о том, что им не представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем, а именно: свидетельство о рождении ФИО1 либо решение суда о признании отцовства "Х"

В записи акта о рождении ФИО1 сведения об отце отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <данные изъяты> подано заявление ФИО3 о принятии наследства, оставшегося после смерти его брата – "Х"

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <данные изъяты> подано заявление ФИО3 об отказе от наследства, оставшегося после смерти его брата – "Х"

Сведения об иных наследниках умершего "Х" материалы наследственного дела не содержат. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности "Х" на следующее недвижимое имущество:

здание, кадастровый номер №, назначение: жилое, местоположение: <адрес>; площадь <данные изъяты> кв. м; кадастровая стоимость: 1 081 924,02 руб.; общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

земельный участок, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>; площадь <данные изъяты> кв. м; кадастровая стоимость: 401 403,75 руб.; общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

помещение, кадастровый номер №, назначение: жилое, местоположение: <адрес>; площадь <данные изъяты> кв. м; кадастровая стоимость: 659 992,50 руб.

Стоимость перечисленного наследственного недвижимого имущества (исходя из кадастровой стоимости и долей в праве) составляет 1 154 435,09 руб. (360 641,34 + 133 801,25 + 659 992,50).

Также установлены денежные средства на счетах "Х" в ПАО Сбербанк на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ:

счет №, остаток на дату смерти 854,29 руб.;

счет №, остаток на дату смерти 74,89 руб.;

счет №, остаток на дату смерти 3,76 руб.;

счет №, остаток на дату смерти 0 руб.;

счет №, остаток на дату смерти 2 501,88 руб.

Общая сумма денежных средств на счетах "Х" в ПАО Сбербанк на момент смерти составляет 3 434,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 данного Кодекса предусмотрены два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 наследство умершего "Х" не принимал, с "Х" не проживал, доказательств родственных связей с ним не имеет.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в том же жилом помещении, что и его брат "Х" на день смерти последнего, однако данное жилое помещение находится в собственности ФИО3, поэтому сделать вывод о том, что ФИО3 вступил во владение или в управление наследственным имуществом, нельзя. От принятия наследства ФИО3 отказался путем подачи в установленный срок соответствующего заявления нотариусу.

Таким образом, допустимые, достаточные и достоверные доказательства фактического принятия наследства указанными лицами отсутствуют.

Иных наследников первой и последующей очередей не установлено.

При таких данных, наследственное имущество "Х" подлежит признанию выморочным.

Между тем Администрация Новохопёрского муниципального района Воронежской области не является надлежащим ответчиком, поскольку наследственное недвижимое имущество не находится на межселенных территориях.

Задолженность за счет наследственного недвижимого имущества подлежит взысканию с городского поселения – города Новохопёрску Новохопёрского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения – города Новохопёрска Новохопёрского муниципального района Воронежской области.

Обоснованность расчета задолженности судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Стоимость принадлежащего наследодателю имущества превышает указанную выше сумму задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с МТУ Росимущества – 3 434,82 руб., с Администрации городского поселения – города Новохопёрска – 387 161,62 руб. (390 596,44 руб. – 3 434,82 руб.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение должником договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований от суммы иска 390 596,44 руб.: с Администрации поселения – 7 043,47 руб., с МТУ Росимущества – 62,53 руб. Соответственно, излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 5 999,96 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН №), Новохопёрскому муниципальному району Воронежской области в лице Администрации Новохопёрского муниципального района Воронежской области (ИНН №), городскому поселению – городу Новохопёрску Новохопёрского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения – города Новохопёрска Новохопёрского муниципального района Воронежской области (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и "Х".

Признать наследственное имущество после смерти "Х", умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с "Х", в пределах стоимости наследственного имущества после смерти "Х" в размере остатков денежных средств, находящихся на банковских счетах №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 3 434,82 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Взыскать с городского поселения – города Новохопёрска Новохопёрского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения – города Новохопёрска Новохопёрского муниципального района Воронежской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с "Х", в пределах стоимости наследственного имущества после смерти "Х", в размере 387 161,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с городского поселения – города Новохопёрска Новохопёрского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения – города Новохопёрска Новохопёрского муниципального района Воронежской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043,47 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 5 999,96 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.