РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6406/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обосновании заявленных требований, что 07.08.2007 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность в размере 55 164 руб. 30 коп. в период с 07.08.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности. 24.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 07.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 г. и ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.08.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере 55 164 руб. 30 коп., расходы на оплату госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.08.2007 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. и на условиях определенных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности ответчика за период с 07.08.2007 г. по 23.09.2022 г. составляет 55 164 руб. 30 коп.

24.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 07.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж внесен ответчиком 07.08.2007 г., то есть с этого времени истцу стало известно о возникновении задолженности у ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек 07.08.2010 г.

Тем самым на дату подачи иска в суд 28.03.2025 г., срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1(паспорт серии ***) о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская