Решение по делу № 2А-1-925/2022 от 22.09.2022 - о признании незаконным решение МО МВД «Красноуфимский» о размещении под стражей в камерах изолятора временного содержания, не соответствующих требованиям закон, признании условий содержания под стражей нарушающим законодательство Российской Федерации, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

2а-1- 925/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы ВКС, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Красноуфимский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным решение МО МВД «Красноуфимский» о размещении под стражей в камерах изолятора временного содержания, не соответствующих требованиям закон, признании условий содержания под стражей нарушающим законодательство Российской Федерации, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 10.11.2015 был осужден по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. 25.05.2015 был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС МВД Красноуфимский. В общей сложности в различных камерах ИВС содержался 122 дня. В период содержания грубо нарушалось его право на достойное материальное бытовое обеспечение: нарушались правила внутреннего распорядка ИВС, количество человек находившихся в камере не соответствовало санитарной нормы площади камеры, дневной свет практически не поступал, имелось слабое электрическое освещение, санитарный узел не отгорожен, находился от стола чуть более метра и представлял собой открытую бетонную тумбу со встроенным унитазом без сидения. Водопроводный кран над этой тумбой выполнял функции смыва нечистот, умывания и набора воды для употребления. На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение администрации МО МВД Красноуфимский о его размещении под стражей в камерах ИВС не соответствующим требований Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N 103-ФЗ); признать указанные условия его содержания под стражей не соответствующими международным договором РФ и нарушающим законодательство РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 183 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством использования системы ВКС поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительным причинам. Дополнительно показал, что в ИВС г. Красноуфимска он содержался во всех камерах, кроме 4,7 и 9.

Представитель административного ответчика МО МВД России « Красноуфимский» по доверенности от 10.01.2022 ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие( л.д. 32).

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности от 22.07.2022 ФИО3 в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец ФИО1 обратился в суд за судебной защитой по истечении 7 лет после событий, с которыми связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права по ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации административным истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине нет. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, административный истец не представил допустимых доказательств в обоснование своих требований. Указывая, что содержался в ИВС 122 дня ФИО1 не указывает о том в каких камерах он содержался, о количестве одновременно содержавшихся с ним человек в одной камере. Документы по указанным вопросам представить не возможно в связи с их ограниченным сроком хранения. Также просит учесть, что неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период нахождения его в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры. ГУ МВД России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по иску. Полагает, что административный истец, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Содержание лица под стражей на законных основаниях не порождает у него права на компенсацию морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Свердловской области( л.д. 26-28).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от 16.11.2019 ФИО4 в судебное заседание также не явилась, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком по административному иску является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Полагает, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Представитель Министерства внутренних дел России, прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 29.05.2015 ему были избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10.11.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В настоящее время административный истец отбывает вышеуказанное наказание в ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административным истцом оспариваются условия его содержания под стражей в ИВС МО МВД России Красноуфимский в период с 10.11.2015 по 24.08.2016 в связи с тем, что количество человек, находившихся в камере, не соответствовало санитарной нормы площади камеры, дневной свет в камеры практически не поступал, имелось слабое электрическое освещение, санитарный узел не отгорожен.

Из ответа МО МВД России «Красноуфимский» от 15.08.2022 следует, что согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 содержался в ИВС с 29.05.2015 по 10.06.2015, с 23.07.2015 по 08.08.2015, с 23.08.2015 по 08.09.2015, с 23.09.2015 по 08.10.2015, с 07.11.2015 по 18.11.2015, с 09.12.2015 по 17.12.2015, с 07.03.2016 по 17.03.2016, с 07.04.2016 по 08.04.2017, с 10.06.2016 по 22.06.2016, с 17.08.2016 по 24.08.2016. Содержание ФИО1 строго соответствовало требованиям ФЗ -103. В ответе также указано, что предоставить информацию о номерах, площадях и количестве лиц, содержащихся с ФИО1, в связи с истечением сроков хранения камерных карточек, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в результате деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 не представляется возможным.

Вместе с тем, решением Красноуфимского городского суда от 14.01.2016, (гражданское дело №2-128/2016), вступившим в законную силу 13.04.2016, признано незаконным бездействие МО МВД России «Красноуфимский» и ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в неприведении в соответствие с требованиями действующего законодательства здания изолятора временного содержания МО МВД России «Красноуфимский»; суд обязал МО МВД РФ «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области в срок до 31.12.2017г. привести здание изолятора временного содержания МО МВД России «Красноуфимский» в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе, обеспечить площади камер ИВС исходя из норматива 4 квадратных метра на одного человека; обеспечить в санитарных узлах камер ИВС необходимые требования приватности.

В период проведения проверки, принятия судом решения по ИВС, административный истец ФИО1 содержался под стражей в указанном изоляторе.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" для подозреваемых и обвиняемых норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 камеры ИВС оборудуются в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Из материалов гражданского дела №2-128/2016, в частности, Акта проверки соблюдения законодательства в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Красноуфимский» от 23.10.2015 следует, что в ходе проверки было установлено, что изолятор временного содержания МО МВД России «Красноуфимский» не отвечает требованиям как Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так и Правилам и Приказам МВД РФ, определяющих условия содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности норма санитарной площади в камерах не соответствует предъявляемым требованиям 4 кв.м.на 1 человека, а именно, камера № 2- 4 койка места, площадь -9,6 кв.м; камера №3- 4 койка места, площадь -9,6 кв.м; камера № 4- 2 койка места, площадь -4,3 кв.м; камера № 6- 4 койка места, площадь -9,6 кв.м; камера № 9- 4 койка места, площадь -9,6 кв.м; камера № 10- 2 койка места, площадь -4,3 кв.м.; в нарушение пп.42,45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, в камерах № 2,3,4,6,9,10 санитарные узлы оборудованы без соблюдения приватности( перегородки и ширмы отсутствуют).

При наличии выявленных нарушений, суд полагает, что доводы ФИО1 о нарушении его прав не оборудования санитарных узлов в камерах в которых он содержался с соблюдением приватности административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца условия содержания в ИВС, хотя бы в один из периодов его нахождения в ИВС, надлежащим образом не исполнялись, что привело к нарушению прав последнего.

Тот факт, что заключенному приходилось пользоваться туалетом, не оборудованным надлежащим образом, в камере, в которой находятся другие люди, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у заключенного чувства тоски и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Доказательств отсутствия дневного света, недостаточности электрического освещения в камерах в ИВС, переполненности камер, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, суду не представлено.

Установленное в Акте от 23.10.2015 нарушение норм санитарной площади в камерах ИВС не доказывает нарушение прав административного истца, поскольку в период нахождения ФИО1 в камере могло содержаться граждан меньше, чем койка-мест.

При этом суд учитывает, что не обращение ФИО1 в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая, что нарушение прав административного истца ненадлежащими условиями содержания под стражей частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности, также он вынужден был испытывать физические страдания, неудобства, дискомфорт в связи с переполненностью камеры, несоблюдением приватности при отправлении естественных надобностей, а также учитывая, что каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, учитывая, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым признать незаконным решение МО МВД «Красноуфимский» о размещении административного истца под стражей в камерах ИВС, не соответствующих требованиям Федерального закона N 103-ФЗ, признать указанные условия его содержания под стражей нарушающими законодательство Российской Федерации, и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000руб. Указанный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 699 от 21.12.2016, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств,

Следовательно, надлежащим административным ответчиком по административному иску являются Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В силу изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 5000 рублей.

Административные ответчики ГУ МВД России по Свердловской области, Министерство финансов России, от ответственности по административному иску подлежат освобождению.

Ссылки административного ответчика в возражениях на исковое заявление на то, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным иском, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МО МВД «Красноуфимский» о размещении ФИО1 под стражей в камерах изолятора временного содержания, не соответствующих требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", признать условия его содержания под стражей нарушающим законодательство Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 5 000 рублей.

Денежные средства перечислять на лицевой счет ФИО1 №1-109/2014, открытый в ПАО « СКБ-Банк», в настоящее время Банк Синара.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -06.10.2022.

Судья- С.А. Бунакова