РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать условие пункта 4 договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:61:0010119:833), заключенный 26 августа 2022 между ответчиками, в части цены сделки, недействительным как притворное; признать факт отчуждения доли по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:61:0010119:833), заключенному 26 августа 2022 между ответчиками, по цене сумма; перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:61:0010119:833), заключенному 26 августа 2022 между ответчиками
Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2022 от представителя ответчика фио истец узнал, что его дочь ФИО2 продала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес ответчику ФИО3 за сумма Истцу было известно, что ответчик ФИО2 имеет намерение продать свою долю, он обсуждали этот вопрос и он согласился её выкупить за сумма, однако ФИО2 в последний момент отказалась. Истец был готов был рассмотреть иные предложения, но они ему не поступили. Из предоставленных 13 сентября 2022 представителем ответчика фио документов следует, что соответствующее уведомление о намерении продать долю было направлено в адрес истца нотариусом (РПО 12302272008100), но письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения. Также истец полагает, что доля была отчуждена за иную сумму, чем тa, что указана в договоре купли-продажи доли квартиры, поскольку абзацем вторым пункта 3 заключенного ответчиками договора купли-продажи доли квартиры кадастровая стоимость отчуждаемой доли составляет сумма, однако доля отчуждена по цене сумма, что значительно выше. Сделок по такой цене за последний год не совершалось. Ответчик ФИО3 по данным ФНС за период 2020-2021 годы свой доход не декларировал, а потому доля не могла быть приобретена ответчиком ФИО3 за сумма Истец считает, что в действительности доля приобретена за сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что 26 августа 2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
Вторым собственником ½ доли в спорной квартире является истец.
Как указал истец, ему было известно, что ответчик ФИО2 имеет намерение продать свою долю, он обсуждали этот вопрос и он согласился её выкупить за сумма, однако ФИО2 в последний момент отказалась. Истец был готов был рассмотреть иные предложения, но они ему не поступили. Из предоставленных 13 сентября 2022 представителем ответчика фио документов следует, что соответствующее уведомление о намерении продать долю было направлено в адрес истца нотариусом (РПО 12302272008100), но письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения. Также истец полагает, что доля была отчуждена за иную сумму, чем тa, что указана в договоре купли-продажи доли квартиры, поскольку абзацем вторым пункта 3 заключенного ответчиками договора купли-продажи доли квартиры кадастровая стоимость отчуждаемой доли составляет сумма, однако доля отчуждена по цене сумма, что значительно выше. Истец считает, что в действительности доля приобретена за сумма
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу части 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
Согласно части 3 ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В силу п.п. 2 и 3 указанной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаст ее. Если остальные участник и долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.
По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.
При этом, Верховный суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2015 № 5-КГ14-136 указывал на то, что продавцу недостаточно совершить определенные действия по извещению других участников долевой собственности вне зависимости от результата таких действий, поскольку это не обеспечивает предусмотренные законом гарантии для участников общей долевой собственности и в при рассмотрении спора само по себе может привести неправильному разрешению спора.
Вместе с тем как установлено судом в ходе рассмотрения данного спора, при совершении оспариваемой сделки ФИО2, нарушено преимущественное право истца фио, поскольку истцом не было получено уведомление продавцов о намерении продать долю по независящим от истца обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи ½ доли в квартире от 26 августа 2022 по переходу права собственности от ФИО2 к ФИО3 недействительным в силу закона.
Разрешая требования истца о переводе на истца прав и обязанностей покупателя ½ доли в квартире по адресу: адрес, адрес по цене сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что указанная доля квартиры была отчуждена по иной цене чем та которая указана в договоре. Покупатель – ответчик ФИО3 представил сведения о наличии данных денежных средств на дату заключения договора, стороной ответчика ФИО2 представлены сведения о получении указанных средств и погашении иных обязательств за счет полученных денежных средств.
Требования истца о признании факта отчуждения доли по договору купли-продажи от 26.08.2022 по цене сумма подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований. При этом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, истцом заявлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, заключенный 26 августа 2022 года, недействительным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья