ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332/25 по иску ООО «Благодать» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что сторонами 04 декабря 2021 года заключен договор 903/0411/1 на ремонтно-отделочные работы по адресу: адрес. Пунктом 9.9 Договора стороны согласовали обмен юридически значимыми сообщениями, в том числе, с использованием электронной сети Интернет с одновременным направлением оригиналом по почте. Ответчиком указан мобильный номер для связи. 16 июля 2022 года выставлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 06 июля 2022 года на сумму сумма. Ответчик произвел частичную оплату в размере сумма с указанием на необходимость устранения недостатков, связанных с установкой кухни (зона примыкания фасада мебели со стеной). Работы должны были быть выполнены до 01 августа 2022 года. Однако, поскольку кухонная мебель не смонтирована, произвести дополнительные работы истец не смог. Со ссылкой на положения заключенного сторонами договора, уведомление от 12 августа 2022 года, уведомление от 19 августа 2023 года о расторжении договора, положения ст. ст. 309-310, 711, 753 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумма в счет оплаты выполненных работ согласно акту № 5 от 06 июля 2023 года по договору № 903/0412/1 на ремонтно-отделочные работы от 04 декабря 2021 года; взыскать неустойку сумма за период с 19 августа 2021 года по 12 февраля 2025 года (0,1% по договору), расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ка следует из заявления и приложенных документов, сторонами 04 декабря 2021 года заключен договор 903/0411/1 на ремонтно-отделочные работы по адресу: адрес.

Пунктом 9.9 Договора стороны согласовали обмен юридически значимыми сообщениями, в том числе, с использованием электронной сети Интернет с одновременным направлением оригиналом по почте. Ответчиком указан мобильный номер для связи.

16 июля 2022 года выставлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 06 июля 2022 года на сумму сумма.

Ответчик произвел частичную оплату в размере сумма с указанием на необходимость устранения недостатков, связанных с установкой кухни (зона примыкания фасада мебели со стеной).

Работы должны были быть выполнены до 01 августа 2022 года. Однако, поскольку кухонная мебель не смонтирована, произвести дополнительные работы истец не смог.

Со ссылкой на положения заключенного сторонами договора, уведомление от 12 августа 2022 года, уведомление от 19 августа 2023 года о расторжении договора, положения ст. ст. 309-310, 711, 753 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумма в счет оплаты выполненных работ согласно акту № 5 от 06 июля 2023 года по договору № 903/0412/1 на ремонтно-отделочные работы от 04 декабря 2021 года; взыскать неустойку сумма за период с 19 августа 2021 года по 12 февраля 2025 года (0,1% по договору), расходы по уплате госпошлины сумма.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Благодать» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Благодать» (ИНН <***>) сумма в счет оплаты выполненных работ согласно акту № 5 от 06 июля 2023 года по договору № 903/0412/1 на ремонтно-отделочные работы от 04 декабря 2021 года; неустойку сумма за период с 19 августа 2021 года по 12 февраля 2025 года (0,1% по договору), расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года