Дело № 2-4005/2023

22 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002947-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №113265 от 18.07.2018, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.05.2022 по 11.04.2023 в сумме 264271 руб. 72 коп., атакже о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5842руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что 18.07.2018 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №113265, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 715000 руб. на срок 60месяцев под 14,9% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору заемщиком систематически не исполняются. После получения требования Банка о расторжении кредитного договора и погашении просроченных платежей и процентов за пользование кредитом ответчик задолженность не погасил. За период с 18.05.2022 по 11.04.2023 у ответчика перед банком по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 264271 руб. 72 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме 231345 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 42629 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.4, 73, 40).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления по месту жительства заказного письма, а также путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска и доказательств отсутствия задолженности перед банком не представил, о рассмотрении спора в его отсутствие не ходатайствовал (л.д. 74).

В соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №113265, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 715000 руб. на срок 60месяцев под 14,9% годовых (л.д.13-19).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в общей сумме 16972 руб. 29 коп. не позднее 18 числа каждого месяца (л.д.14).

В силу пункта 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (пункт12 кредитного договора).

Согласно статьям 450 и 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, размер платежей вынесенных на просрочку за период с 18.05.2022 по 11.04.2023 составил 264271 руб. 72 коп., что подтверждается сведениями о движении основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору за период с 18.05.2022 по 11.04.2023 (л.д. 21-28).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.05.2022 по 11.04.2023 составила 264271 руб. 72 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме 231345 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 32926 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей кредитного договора, сведениями о движении основного долга и процентов, просроченного основного долга и процентов за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также выписками из лицевого счета по вкладу.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и (или) опровергающих размер задолженности.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократном несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также прекращении исполнения обязательств по возврату кредита, признаются судом существенными.

Из материалов дела видно, что Банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 14.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29-30), на которое ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.21-22) ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения спора суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №113265 от 18.07.2018 за период с 18.05.2022 по 11.04.2023 в размере 264271 руб. 72 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме 231345 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 32926 руб. 17 коп.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264271 руб. 72 коп., суд в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 5842 руб. 72 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 ..... (паспорт .....) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №113265 от 18.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .....

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №113265 от 18.07.2018 за период с 18.05.2022 по 11.04.2023 в размере 264 271 руб. 72коп. (в том числе просроченный основной долг в сумме 231 345 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 32 926 руб. 17 коп.), а также 5 842 руб. 72 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 270 114 (Двести семьдесят тысяч сто четырнадцать) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.