УИД № 34RS0001-01-2023-000796-24

дело № 2-1127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в лице конкурсного управляющего Мирзоян ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЮгСтрой» в лице конкурсного управляющего Мирзоян ФИО8. обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСтрой» и ответчиком заключен договор займа № ЮС/31/2020, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 4,25% годовых. Решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирзоян ФИО8. В ходе ведения конкурсного производства установлено, в нарушение условий договора займа, ответчик не возвратил денежные средства, не уплатил проценты. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 ФИО7 составила 217084 рубля 57 копеек, из которых 200 000 рублей – сумма займа, 17084 рубля 57 копеек – проценты, начисленные на сумму займа. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов, однако ответчиком оно оставлено без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО7.. Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с подачей последним возражений относительно его исполнения. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮгСтрой» задолженность по договору займа № ЮС/31/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в размере 17 084 рублей 57 копеек.

Истец ООО «ЮгСтрой» в лице конкурсного управляющего Мирзоян ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, размер задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица ИФНС России № 31 по г. Москве в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСтрой» и ответчиком заключен договор займа № ЮС/31/2020, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 4,25% годовых.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа перечислив денежные средства на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 200 000 рублей. Назначение платежа: оплата по договору займа № ЮС/31/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (проценты 4,25%, возвратный).

Решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирзоян ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Хомутецкого ФИО17., Горбатенко ФИО18. передать конкурсному управляющему Мирзояну ФИО8 сведения и заверенные копии документов в отношении ООО «ЮгСтрой».

Из искового заявления следует, что договор займа № ЮС/31/2020 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему передан не был.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В судебном заседании ответчик факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривал, однако указал, что денежные средства по договору займа были возвращены кредитору, однако документы, подтверждающие факт возврата денежных средств не сохранились.

В ходе ведения конкурсного производства установлено, что в нарушение условий договора займа, ответчик не возвратил денежные средства, не уплатил проценты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед обществом составляет 217084 рубля 57 копеек, из которых 200 000 рублей – сумма займа, 17084 рубля 57 копеек – проценты, начисленные на сумму займа.

Указанный расчет проверен судом в ходе судебного разбирательства по делу и признается арифметически верным, соответствующий условиями договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, размер задолженности не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 ФИО7 условий договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 217 084 рулей 57 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего искового заявления «ЮгСтрой» в лице конкурсного управляющего Мирзоян ФИО8 оплата государственной пошлины не производилась, ввиду чего последняя в размере 5370 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в лице конкурсного управляющего Мирзоян ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ОГРН №) задолженность по договору займа №ЮС/31/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа (4,25% годовых) начисленные на сумму займа, в размере 17 084 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета города героя Волгоград государственную пошлину в размере 5370 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева