Дело № 2-5359/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-012660-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать убытки, связанные с арендой квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6275 рублей, в обоснование, указывая на то, что ответчик чинил истцу препятствия в осуществлении права пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена снимать другое жилое помещение в аренду, тем самым понеся убытки в указанной сумме, которые и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик также является собственником ? доли в праве собственности по спорному адресу (л.д. 6-8).

В ходе судебного заседания истец указала на то, что ответчик с апреля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ чинил ФИО1 препятствия в осуществлении права пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, истец вынуждена была снимать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата за аренду жилья составляла 20 500 рублей, что подтверждается представленным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, и выдаче комплекта ключей о входной двери в указанной квартире удовлетворены (л.д. 9-оборот).

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что по вине ответчика ФИО1 была вынуждена нести убытки, связанные с арендой квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 500 рублей, представленный расчет суммы ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, как заявленных обоснованно.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6275 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 307 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.09.2022.