Судья: Лебедева Е.А. № 33а-6266/2023
Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-2202/2023)
(42RS0009-01-2023-002388-56)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Гульновой Н.В.,
судей: Шалагиной О.В., Киклевич С.В.,
при секретаре: Нарышкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 17 апреля 2023 года
по административному делу по административному иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что постановлением № 18/16 от 25.10.2022 года комиссии по делам несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев.
27.02.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово возбуждено исполнительное производство № 46215/23/42009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 5000 рублей штрафа.
09.03.2023 года со счета несовершеннолетней ФИО1, открытого в ПАО «<данные изъяты>» списаны денежные средства в размере 5000 рублей по исполнительному производству.
Между тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что штраф подлежал взысканию с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего. У несовершеннолетнего должника отсутствует самостоятельный заработок, денежные средства предназначались для оплаты обучения.
Само по себе наличие открытых расчетных счетов на имя несовершеннолетнего должника не является основанием для обращения взыскания на находящиеся на данном счете денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие постоянного заработка, судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на денежные средства несовершеннолетнего лица. Денежные средства подлежали взысканию с родителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2
Также указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должнику или его законному представителю не направлялось.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах несовершеннолетней ФИО1.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах несовершеннолетней ФИО1;
Возложить на ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу обязанность возвратить несовершеннолетней ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, взысканные по исполнительному производству №46215/23/42009-ИП.
Решением Центрального районного Кемерово от 17.04.2023 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
А также в дополнение указывает на несогласие с выводами суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета ФИО1, поскольку счет не является социальным. Между тем считает, что в данном случае подлежали применению специальные нормы КоАП РФ, предусматривающие взыскание штрафа, назначенного несовершеннолетнему лицу с его родителей или законных представителей.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3
Административные истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №46215/23/42009-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18/16 от 25.10.2022г., выданный органом: Территориальный отдел образования Центрального района, управления образования администрации города Кемерово орган опеки и попечительства по делу № 18/16, вступившему в законную силу 05.11.2022, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере 5 000 рублей в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Территориальный отдел образования Центрального района, управления образования администрации города Кемерово орган опеки и попечительства.
Постановление по делу об административном правонарушении № 18/16 от 25.10.2022г. содержало отметку о вступлении в законную силу и разъяснения, что в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО1 собственных денежных средств, сумму штрафа взыскать с законного представителя ФИО2.
Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, по средствам ЕПГУ.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем 27.02.2023г. направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета.
09.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, 09.03.2023г. с расчетного счета КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК на депозитный счет отделения ОСП по Центральному району г. Кемерово поступили денежные средства в размере 5000 рублей и перечислены взыскателю.
10.03.2023г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
16.03.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 согласно п.1 п.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований.
Разрешая заявленные требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в списании последним со счета несовершеннолетней ФИО1 суммы штрафа 5000руб. в погашение долга по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела следует, что на момент списания денежных средств со счета ФИО1 (09.03.2023), должнику исполнилось 17 лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.
В связи с указанной нормой права, вопреки доводам жалобы, суд правомерно пришел к выводу о законности действий административного ответчика по списанию штрафа со счета несовершеннолетнего должника, которому исполнилось 17 лет, а не его законного представителя.
Доказательств того, что списание денежных средств осуществлено с доходов указанных в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что счет не является социальным, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежали применению специальные нормы КоАП РФ, предусматривающие взыскание штрафа, назначенного несовершеннолетнему лицу с его родителей или законных представителей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку вопреки позиции административного истца настоящий спор подлежит разрешению в порядке главы 22 КАС РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как предметом административного искового заявления являются действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета несовершеннолетнего должника. Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доводы апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель не привлёк законного представителя несовершеннолетнего для участия в исполнительном производстве, судебной коллегией отклоняются, поскольку это является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, кроме того, такой необходимости не возникло в виду того, что установлен счёт несовершеннолетнего должника и с него согласно п. 3 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно списаны денежные средства в погашение штрафа.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, им судом первой инстанции дана мотивированная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023г.
Председательствующий:
Судьи: