Решение по делу № 2-1799/2025 от 10.03.2025

16RS0049-01-2025-001476-93

Дело №2-1799/2025

2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАНЭКОЛ» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНЭКОЛ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2024 года между ООО «Танэкол» и ФИО1 заключено Соглашение к Соглашению о замене стороны по Договору лизинга №10-2023-30481 от 16.03.2023.

Договор лизинга №10-2023-30481 от 16.03.2023 подписан электронно через СБиС. При замене по договору лизинга, сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 от 18.03.2024, затем Соглашение о замене стороны, к которому и заключено Соглашение, по которому Ответчик и обязался выплатить сумму 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 Соглашения Лизингополучатель обязуется в течении 6-ти (шести) месяцев с момента подписания настоящего Соглашения, перечислить на расчетный счет или внести в кассу Прежнего Лизингополучателя сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 18 сентября 2024 года.

01 ноября 2024 года ответчику лично вручена претензия о внесении суммы задолженности.

До настоящего момента никакой оплаты на расчетный счет или в кассу ООО «Танэкол» не поступило.

На основании пункта 3 Соглашения, в случае невнесения Новым Лизингополучателем полной суммы оплаты, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящего Соглашения, Прежний Лизингополучатель вправе требовать с Нового Лизингополучателя возврат транспортного средства, переданного по Соглашению о замене стороны от 01.03.2024г. по Договору лизинга № 10-2023-30481 от 16.03.2023 в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из того, что Договор лизинга № 10-2023-30481 от 16.03.2023 закрыт путем внесения выкупного платежа ответчиком и оформления права собственности на транспортное средство в ГИБДД МВД РФ, у истца отсутствует возможность выступить лизингополучателем и переоформить право собственности на себя во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просил: признать право собственности ООО «ТАНЭКОЛ» на грузовой автомобиль №-- о регистрации №--; взыскать с ООО «ТАНЭКОЛ» в пользу ФИО1 сумму в размере 208 876,60 (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек; указать в решении, что данное решение является основание для внесения в сведения ГИБДД МВД РФ о праве собственности ООО «ТАНЭКОЛ», на грузовой автомобиль №--; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАНЭКОЛ» сумму госпошлины 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступило заявление, в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 18 марта 2024 года между ООО «Танэкол» и ФИО1 заключено Соглашение к Соглашению о замене стороны по Договору лизинга №10-2023-30481 от 16.03.2023.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 18 сентября 2024 года.

01 ноября 2024 года ответчику лично вручена претензия о внесении суммы задолженности.

До настоящего момента никакой оплаты на расчетный счет или в кассу ООО «Танэкол» не поступило.

Ответчик ФИО1 выплатил 20.03.2024 в пользу лизинговой компании один лизинговый платеж в размере 207 376,60 рублей и выкупной платеж 1 500 рублей, в общей сумме: 207 376,60 рублей + 1 500 рублей = 208 876,60 рублей, которые подлежат возврату ответчику. Указанный довод истца подтверждается ответом на судебный запрос из ООО «Совкомбанк Лизинг», согласно которому представлены сведения об исполнении ООО «ТАНЭКОЛ» и ФИО2 обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) в полном объеме.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, представляет одно из средств судебного доказывания, то суд, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу в силу статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска в порядке пункта 2 статьи 68 ГПК РФ.

Заявление о признании исковых требований исходило непосредственно от представителя ответчика, наделенного полномочиями, в том числе на признание иска, который располагал достаточным временем для реализации своего субъективного права о формах защиты своих интересов, включая и право признания заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком, а также установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАНЭКОЛ» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТАНЭКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на грузовой автомобиль №--.

Данное решение является основанием для внесения сведений о регистрации права собственности ООО «ТАНЭКОЛ» на транспортное средство №--

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНЭКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №--) сумму в размере 208 876 (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНЭКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года

Судья Р.М. Хайрутдинова