Производство №2-216/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000405-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. Мельник,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к М.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Почта Банк» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику М.Н.Н. с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
05 октября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.
Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 10.05.2023 года размер задолженности на период с 17.10.2022 по 10.05.2023 составляет 177 905,82 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 177 573,60 рублей задолженность по основному долгу, 332,22 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.10.2021 года № в сумме 177 905,82 рублей, в том числе 0,00 рублей задолженность по процентам, 177 573,60 рублей задолженность по основному долгу, 332,52 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 758,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления М.Н.Н. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 05 октября 2021 года между ответчиком и банком АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.
Указанные документы были подписаны простой электронной подписью в электронном виде.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» усматривается, что кредитный лимит составляет 207 025 рублей 00 копеек, дата закрытия кредитного лимита 05.10.2021 (п. 1 индивидуальных условий договора), срок возврата кредита – 05.03.2027 (п. 2), процентная ставка 17,90% (п. 4).
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Таким образом, изменение фирменного наименования АО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которые подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи – 16165, неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Подписав указанные индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на заключение договора с банком, неотъемлемыми частями которого являются «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, и просил открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (раздел 1).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.
В соответствии с п. 6.5 - 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (л.д. 40).
В соответствии с графиком платежей заемщик обязан в дату платежа 05 числа каждого месяца, начиная с 05.11.2021, осуществлять платежи по кредитному договору в сумме 5 280 рублей 00 копеек (л.д.33-34).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив М.Н.Н. 05 октября 2021 года кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.53-55).
Вместе с тем, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: денежные средства по договору не уплачивал, в результате чего по состоянию на 10 мая 2023 года образовалась задолженность за период с 17 октября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 177 905 рублей 82 копейки, из которых: 0,00 рублей – задолженность по процентам, 177 573 рубля 60 копеек – задолженность по основному долгу, 332 рубля 22 копейки – задолженность по неустойке, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в его адрес было направлено заключительное требование, которым ответчику было предложено обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 197 982 рубля 57 копейки не позднее 04 февраля 2023 года включительно (л.д. 58). Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, и требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.
С учетом размера основного долга и периода просрочки суд считает размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства со стороны заемщика.
30.03.2023 г. мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 выдан судебный приказ по заявлению АО "Почта Банк" о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако определением от 13.04.2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, учитывая, что принятые заемщиком по кредитному договору обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с М.Н.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Условие договора о неустойке не противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
АО "Почта Банк" после отмены судебного приказа от 30.03.2023 г. мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 обратилось в суд с иском к М.Н.Н. о взыскании задолженности.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.
В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № от 20.02.2023 г. на сумму 2 526 рублей и № от 11.05.2023 г. на сумму 2 232 рубля.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной АО "Почта Банк" за выдачу судебного приказа государственной пошлины 2 526 рублей (платежное поручение от 20.02.2023 г.) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с М.Н.Н. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Почта Банк» к М.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с М.Н.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2021 года в сумме 182 663 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, в том числе: 177 573 рубля 60 копеек – задолженность по основному долгу, 332 рубля 22 копейки – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 758 рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мельник