№2-793/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита от <дата> <***> недействительным (ничтожным), мотивируя свои требования тем, что <дата> ей позвонили с абонентского номера +7951*****27, в ходе телефонного разговора было сообщено, что на ее имя оформлен кредит и его необходимо погасить с целью предотвращения мошеннических действий. Далее истец следовала руководству лиц, с которыми она общалась по телефону. В этот же день ей позвонила дочь <ФИО>3 с вопросом об оформлении истцом карты «ОЗОН Банка», на что она сообщила, что никаких карт не оформляла. После рекомендаций <ФИО>1 заблокировала счет в Сбербанке. В МТС Банке сообщили, что на ее имя оформлена карта и кредит на сумму 1090579 руб. Кредитные средства в размере 1090579 руб. на лицевой счет не поступали. Из выписки «МТС-Банк» следует, что имя истца открыт счет <номер>*******877, однако данный счет истец не открывала, распоряжение о переводе с карты денежных средств другим лицам не давалось, заявок на кредит не подавалось. Работает продавцом, средний заработок 26872.06 руб. Пенсия составляет 11943.96 руб., доплата за ветерана труда 2394.77 руб. По указанным фактам подано заявление в полицию. <дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <номер> СУ УМВД России по городу Астрахани <ФИО>4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Согласно кредитному договору <***> от <дата> процентная ставка по кредиту 4.9 % годовых. После отмены договоров по страхованию жизни и здоровья и частичного досрочного погашения кредита на сумму 320026.81 руб. процентная ставка по кредиту по условиям договора стала 21.9 % годовых. Истец утверждает, что никогда не пользовалась услугами мобильного банка, не перечисляла и не получала дистанционно денежные средства. Оператор Банка в ускоренном режиме за 23 мин. принял от посторонних лиц заявку на кредит на ее имя, проверил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, одобрил кредит. Идентификация клиента способом пересылки СМС на указанный номер, в условиях, когда злоумышленники получили доступ к телефону клиента неэффективна. Банком как профессиональным участником этих правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора. Просит суд признать кредитный договор от <дата> <***> между <ФИО>1, и ПАО «МТС-Банк» недействительным (ничтожным). Обязать ответчика ПАО МТС-Банк удалить и кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору <***> от <дата> и снять кредитные обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1, представитель <ФИО>5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседании не явился, в материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

На основании статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от <дата> "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <номер> СУ УМВД России по городу Астрахани <ФИО>4 установлено, что неустановленное лицо <дата> примерно в 11.00 час., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, тайно похитило с банковского счета ПАО «МТС-БАНК» денежные средства в размере 750000 рублей, принадлежащие <ФИО>1, причинив последней крупный материальный ущерб. Постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от <дата> истец признана потерпевшей.

Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, кредитный договор оформлены в виде электронного документа, подписанного, по утверждению Банка, простой электронной подписью истца посредством введения им цифрового СМС-кода, направленного Банком на его телефонный номер. При этом согласно скриншотам, заявка на кредит подана <дата> в 10.45, перевод денег в 11.08 час.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <ФИО>6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка.

Банк, действуя осмотрительно, учитывая свои интересы и интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие региона при совершении операции посредством ПО и региона совершения операций по банковской карте, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Договор потребительского кредита от <дата> является недействительным (ничтожным).

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Суд, с учетом степени разумности и справедливости приходит к выводу о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 2500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита <***> от <дата> между <ФИО>1, <дата> (паспорт <номер>) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН <номер>) - недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки путем признания задолженности по кредитному договору отсутствующей. Удалить из кредитной истории <ФИО>1 запись о кредите, взятом <дата> в ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <номер>) - в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <номер>) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова