Дело № 2а-33/2023

64RS0018-01-2022-01412-98

Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в несоблюдении сроков окончания исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022, затрагивающие его права, свободы и законные интересы, незаконным;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснокутском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09.06.2022, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу №. В рамках исполнительного производства проведены все необходимые исполнительные действия.

22.11.2022 им было подано ходатайство об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а также о выезде по месту регистрации для описи имущества.

02.12.2022 старший судебный пристав ФИО3 вынес постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано в полном объеме. Нарушение сроков окончания исполнительного производства является бездействием должностного лица.

В ходе исполнительного производства не установлен его доход и имущество, необходимые для погашения задолженности, однако решение об окончании исполнительного производства не принимается, что лишает его возможности воспользоваться правом на внесудебный порядок банкротства физических лиц, позволяющий применять бесплатную процедуру банкротства в упрощенном порядке.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 просит административный иск удовлетворить. Также указал, что по месту регистрации не проживает, имущества в жилом помещении, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против административного иска по следующим основаниям. На исполнении в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 21.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 09.06.2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 278 401 рубля 03 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем осуществлялись исполнительные действия, в том числе направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно представленным ответам у должника имущества не имеется. Также в целях наложения ареста на имущество должника осуществлен выход по месту нахождения должника, однако последний обнаружен не был, имущество не установлено. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в установленные законом сроки. Неисполнение требований в срок не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, так как судебным приставом – исполнителем предпринимаются необходимые исполнительные действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в производстве Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 09.06.2022 Симоновским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 278 401 рубля 03 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, УФМС. Имущество не установлено.

22.11.2022 ФИО1 направил в Краснокутский РОСП заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, выезде по месту регистрации для описи имущества с последующим окончанием исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

02.12.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление, которым в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно базе персонифицированного учета работающих ОПФ по Саратовской области должник не имеет официального места работы. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Краснокутского РОСП перечислены взыскателю. Иное имущество не установлено. Направлены повторные запросы, при поступлении положительных ответов будут приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

12.12.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, однако последний и его имущество не установлены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному выше исполнительному производству по состоянию на 26.12.2022 перечислено взыскателю 30, 78 рублей.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Частью 5 статьи 64.1 названного закона предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в настоящем деле судами не установлена.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены повторные запросы в регистрирующие органы и осуществлен выход по месту регистрации должника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отказе в окончании исполнительного производства не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, на исполнение требований Федерального закона № 229-ФЗ, согласно положениям которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.