Дело №

24RS0008-01-2025-000216-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, по имеющейся у Банка информации после его смерти открыто наследственное дело №. Обязательства ФИО2 по договору на день его смерти не выполнены, задолженность составляет 57453,94 рубля, из которых: 55100,98 рублей – задолженность по основному долгу, 2352,96 рубля – просроченные проценты. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57453,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество наследодателя ФИО2 на надлежащего ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что выплатил задолженность по кредиту в полном объёме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т-Страхование» ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ответ на запрос, в котором указала, что заемщик ФИО2 являлся застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, после смерти застрахованного лица случай был признан страховым, страховая выплата была произведена на банковские реквизиты наследника застрахованного лица ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57453,94 рубля, из которых: 55100,98 рублей – задолженность по основному долгу, 2352,96 рубля – просроченные проценты.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО1 предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 61454 рубля, а также справку о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «ТБанк», из которой следует, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 расторгнут, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57453,94 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей уплачены ответчиком ФИО1 в полном размере, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57453,94 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.