Приговор по делу № 1-77/2023 от 25.12.2023.

Дело № 1-77

(УИД № 44RS0011-01-2023-000524-60)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года. г.Нея.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейского района Метелкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугачевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела по обвинению, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия (ножа), действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 33 минуты разместил на интернет сервисе «Авито», объявление о продаже принадлежащего ему ножа, являющегося холодным оружием.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 35 минут в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт холодного оружия, имея при себе нож, предназначенный для продажи, прибыл на территорию вокзального комплекса ст.Нея Северной железной ж.д., находящейся напротив <адрес>, для осуществления сбыта холодного оружия. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 35 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя в нарушение требований статей 6, 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», умышлено, незаконно сбыл за 7700 рублей ФИО5, принимавшему участие в качестве «покупателя» в проводимом в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен заводским способом, по размерам и конструктивным характеристикам является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному клинковому оружию.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и его защитником - адвокатом Пугачевой Н.В..

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ незаконный сбыт холодного оружия.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 дана правильная по ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт холодного оружия.

Подсудимый умышленно незаконно сбыл холодное оружие, нож, который исходя из обвинения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, по размерам и конструктивным характеристикам является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному клинковому оружию.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Его поведение было целенаправленным, осознанным и последовательным. Характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последующее поведение подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере осознавал не только фактический характер, но и общественную опасность совершенного им деяния и мог руководить своими действиями.

Суд учитывает, что не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье (ст.222 УК РФ), а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Суд также учитывает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, суд также учитывает состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.197).

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, женат, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит исправление подсудимого, достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом наличия у подсудимого ФИО1 вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд приходит к мнению возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В тоже время сведений, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, не представлено.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно по десять процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему (получения им) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ____________ (Кудрявцев В.М.).