Дело № 2а-1881/2023
УИД 92RS0004-01-2023-001467-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
04 июля 2023 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,
при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
представителя ответчика – Куку А.Т.,
представителей заинтересованного лица – ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Маяк-2" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя, заинтересованные лица - Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Муссон", Правительство города Севастополя о признании решения незаконным и обязательстве совершить определенные действия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Севприроднадзору с требованием о признании незаконными и отмене:
- решения, оформленного протоколом № 114 от 04.04.2023 о предоставлении ТСН «СНТ «Муссон» права пользования участком недр (скважина № <данные изъяты>) расположенным в <данные изъяты> районе города <данные изъяты>, для добычи подземных вод для технического водоснабжения СНТ с целью полива садово-огородных участков, сроком на 10 лет.;
- приказа № ПР/106 от 07.04.2023 об оформлении лицензии на пользование недрами ТСН «СНТ «Муссон»,
и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотрении заявки ТСН «СНТ «Муссон» и ТСН «СТ «Маяк-2».
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ранее решением суда по делу № <данные изъяты> которое было оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ на Ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявки ТСН «СНТ «Муссон» и ТСН «СТ «Маяк-2» на право пользования участком недр. Однако в нарушение принятого решения суда Ответчик рассмотрел заявку ТСН «СНТ «Муссон» как вновь поданную, без учета обстоятельств, установленных судебным актом. Кроме того полагает, что заявка ТСН «СТ «Маяк-2» должна была быть рассмотрена совместно с заявкой ТСН «СНТ «Муссон». Считает, что права ТСН «СТ «Маяк-2» на получение лицензии на право пользования участком недр (добычу воды) нарушены.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Куку А.Т. возражал против удовлетворения иска, при этом пояснив, что решение Верховного суда РФ было выполнено полностью. Был издан приказ об отменен решения комиссии и отменен приказ об оформлении лицензии на пользование недрами ТСН «СТ «Маяк-2». Также ответчик уведомил ТСН «СНТ «Муссон» и ТСН «СТ «Маяк-2» о праве заявиться на предоставлении права пользования участком недры в Департамент повторно.
Рассматривая заявочную документацию ТСН «СНТ «Муссон», а также исходя из норм действующего законодательства о недрах, комиссией было принято решение предоставить ТСН «СНТ «Муссон» право пользования участком недр (скважина № <данные изъяты>) расположенным в <данные изъяты> районе города Севастополя.
Заявка ТСН «СТ «Маяк-2» была подана спустя 3 месяца, результатом оказанной государственной услуги был отказ, который в установленном законном порядке не обжаловался.
Полагает, что оспариваемое решение ответчика отмене не подлежит.
Представители заинтересованного лица ТСН «СНТ «Муссон» возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение оформлено протоколом от 04.04.2023, приказ датирован 07.04.2023, административное исковое заявление подано в Нахимовский районный суд города Севастополя 17.05.2023, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.04.2021 по делу № <данные изъяты> признаны незаконными и отменены решение комиссии, выраженное в протоколе от 25.06.2020 № 66 в части отказа ТСН «СНТ «Муссон» в предоставлении права пользования участком недр и рекомендации предоставления ТСН «СТ «Маяк-2» права пользования участком недр и приказ Севприроднадзора от 06.07.2020 № 027-р «Об оформлении лицензии на пользование недрами ТСН «СТ «Маяк-2».
Также, указанным решением суд обязал Севприроднадзор повторно рассмотреть заявки ТСН «СНТ «Муссон» и ТСН «СТ «Маяк-2».
Исполняя решение суда административный ответчик издал приказ от 14.12.2022 № ПР/483 об отмене решения комиссии, выраженного в протоколе от 25.06.2020 № 66 в части отказа ТСН «СНТ «Муссон» в предоставлении права пользования участком недр и рекомендации предоставления ТСН «СТ «Маяк-2» права пользования участком недр.
Этим же приказом административный орган отменил приказ от 06.07.2020 № 027-р «Об оформлении лицензии на пользование недрами ТСН «СТ «Маяк-2».
Кроме того, административный ответчик письмом от 15.12.2022 № 6147/01-22-01-77/02/22 уведомил ТСН «СТ «Маяк-2» об исполнении решения суда в части отмены приказов и аннулировании лицензии на пользование недрами. Предложено повторно подать заявление на предоставление права пользования недрами.
Также, Севприроднадзор письмом от 16.12.2022 № 6160/01-22-01-77/02/22 уведомил ТСН «СНТ «Муссон» об отмене вышеуказанных приказов и указал на возможность повторной подачи заявления на предоставления права пользования участком недр повторно.
ТСН «СНТ «Муссон» реализуя свое право 19.01.2023 подало соответствующую заявку.
Порядок рассмотрения заявок установлен приказом Севприроднадзора от 04.06.2016 № ПР/157 (далее - Порядок).
Из протокола № 114 следует, что 04.04.2023 состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участниками недр, внесения изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами и территории города Севастополя.
На рассмотрение комиссии были предоставлена заявка с приложенными к ней документами, в том числе: архивной выписки от 12.11.2019 № 3312/з; приемо-сдаточного акта и рекомендаций; паспорта артскважины; ответа из ГАУ Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (письмо исх. 515/01-Г от 28.10.2021); заключение на специальное водопользование.
По итогам заседания комиссии, на которой были проанализированы представленные документы, вынесено следующее решение (в обжалуемой части):
- о предоставлении ТСН «СНТ «Муссон» права пользования участком недр для добычи подземных вод для технического водоснабжения СНТ с целью полива садово-огородных участков, расположенных в Гагаринском районе города <данные изъяты>, сроком на 10 лет.
Указанное решение, также послужило основанием для издания приказа № ПР/106 от 07.04.2023 об оформлении и выдачи ТСН «СНТ «Муссон» лицензии на пользование недрами (скважина № <данные изъяты>).
Лицензия на пользование недрами <данные изъяты> (дата регистрации <данные изъяты>) ТСН «СНТ «Муссон», в пользование предоставлена скважина № <данные изъяты>.
Административный истец, не согласившись с принятыми решениями подал настоящий административный иск.
ТСН «СТ «Маяк-2», в качестве мотивов незаконности принятых решений, фактически не оспаривая соблюдения административным ответчиком требований Порядка, приводит доводы о том, что рассмотрение заявок должно было происходить совместно, а рассматриваться они должны были повторно как ранее поступившие.
С названными доводами согласиться нельзя ввиду нижеследующего.
Из вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.04.2021 по делу № <данные изъяты> не следует, что суд обязывал административного ответчика рассмотреть заявки ТСН «СНТ «Муссон» и ТСН «СТ «Маяк-2» совместно или как ранее поступившие.
Кроме того, основанием для выдачи (невыдачи) лицензии на пользование недрами является заявка, следовательно, для рассмотрения заявки необходимо волеизъявление лица, а сама процедура носит заявительный характер.
В связи с чем, административный ответчик после отмены принятых им решений письмами от 15.12.2022 № 6147/01-22-01-77/02/22 и от 16.12.2022 № 6160/01-22-01-77/02/22 предложил ТСН «СНТ «Муссон» и ТСН «СТ «Маяк-2» повторно подать заявление на предоставление права пользования недрами.
Данные ответы в административном или судебном порядке обжалованы не были.
Более того, административный истец реализовал свое право – повторно подал заявку на предоставлении лицензии, однако получил отказ в приемке заявки (уведомление от 04.05.2023 № 2224/01-77/02/23), которое также им обжаловано не было.
Из чего следует, что на момент рассмотрения заявки ТСН «СНТ «Муссон», заявка ТСН «СТ «Маяк-2» подана в Севприроднадзор не была, что также исключало возможность их повторного рассмотрения.
Также, сам Порядок не предусматривает процедуры совместного рассмотрения или повторного рассмотрения, на основании ранее поступивших заявок.
Кроме того, как ранее указывалось подача заявки является волеизъявлением лица, а сама процедура выдача (невыдачи) лицензии носит заявительный характер.
Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ранее поданная заявка ТСН «СТ «Маяк-2» датирована июнем 2020 года, то есть с момента подачи и рассмотрения данной заявки и вступления в законную силу решения суда прошло более 2 лет.
За данный значительный промежуток времени могли измениться различные имеющие существенное значение обстоятельства: ликвидация, изменение правовой формы юридического лица, которое ранее обращалось за выдачей лицензии; гибель объекта лицензирования; прекращение пользования недрами и т.д.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать о незаконности принятого административным ответчиком решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Маяк-2" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя, заинтересованные лица - Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Муссон", Правительство города Севастополя о признании решения незаконным и обязательстве совершить определенные действия – отказать.
Решение суда может в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий У.С. Григорьева