Дело № 1-478/2023
50RS0030-01-2023-003958-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области 19 июля 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,
при секретаре Ляпиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Яковлевой М.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд
Установил:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Суть преступного деяния, установленного судом:
Участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН Купавинского отдела полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (ФИО3 МУ МВД России «Ногинское») младший лейтенант полиции Т.А.АА., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан «принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях к подведомственности полиции» и должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», согласно которой он обязан «принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах своей компетенции обстоятельства преступления, административного правонарушения; выявлять в пределах своей компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершения; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях», п.п. 1, 10 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым «сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов», исходя из чего, являлся должностным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска (ОУР) ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан, в результате которой на территории, прилегающей к <адрес> Богородского городского округа ФИО4 установлены граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО5, ФИО17 С.У.У., и ФИО15 Д.Е.У., осуществляющие трудовую деятельность без соответствующего разрешения и с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, связанного с нарушением порядка пребывания на территории Российской Федерации.
Далее, сотрудники ОУР ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», действуя в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, с целью пресечения выявленного ими административного правонарушения, предложили проследовать вышеуказанным гражданам Республики Узбекистан в ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: ФИО4, Богородский городской округ, <адрес> участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 для установления личности и дачи объяснения по факту совершенного ими административного правонарушения.
По пути следования сотрудник ОУР ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 по телефону сообщил участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 о возможном совершении в отношении него провокационных действий коррупционного характера со стороны задержанных граждан <адрес>, в связи с чем последний написал рапорт на имя начальника МУ МВД России «Ногинское» полковника полиции ФИО8 о возможном совершении в отношении него провокационных действий коррупционного характера, в результате чего руководством МУ МВД России «Ногинское» принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в служебное помещение №А ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», расположенное по адресу: ФИО4, Богородский городской округ, <адрес> доставлен ФИО1, где он, в ходе состоявшейся беседы с участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» младшим лейтенантом полиции ФИО6, умышленно, с целью не привлечения его и троих вышеуказанных граждан Республики Узбекистан к административной ответственности, во исполнение возникшегоу него преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу за совершение незаконного бездействия, а именно не направления административных материалов в отношении него и троих вышеуказанных граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО17 У., и ФИО15 У., за выявленные административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ в Ногинский городской суд ФИО4, осознавая, что ФИО6 занимает должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН в органах внутренних дел, наделен полномочиями представителя власти, то есть является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей предложил взятку, на что ФИО6 ответил ему отказом. Далее, в указанный период времени, в указанном месте ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» младшему лейтенанту полиции Т.А.АВ., а также преследуя цель – не направление административных материалов в отношении него и троих граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО17 У., и ФИО15 У. за совершение ими правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ в Ногинский городской суд, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, побуждая его к заведомо незаконному бездействию, а именно не направлению административных материалов в Ногинский городской суд ФИО4, несмотря на отказ Т.А.АГ. от получения взятки в виде денежных средств, будучи предупрежденным о том, что такие действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, достоверно зная о том, что лично дает взятку должностному лицу, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 передал лично ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, положив денежные средства в ящик тумбочки рабочего стола ФИО6, однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка ФИО6 не была принята, а ФИО1 был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального управления МВД России «Ногинское», проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что в данный момент находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Приехал на территорию РФ на заработки. Более месяца он работает на предприятии по погрузке и разгрузке различных товаров, расположенном по адресу: ФИО4, Богородский городской округ, <адрес>, вблизи д. Шульгино, точный адрес не знает. Работает в этом месте непостоянно, в зависимости от необходимости. Проживает в настоящее время на территории РФ, где придется, где имеются заработки. Постоянного местожительства нет. Патент на осуществление трудовой деятельности он не оформлял, трудовых договоров с кем-либо он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ он и еще трое его знакомых, все граждане Республики Узбекистан, работали в вышеуказанном месте. Все трое, кроме него, работали в этом месте около двух недель. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» он передал в качестве взятки участковому ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей за не направление административных протоколов, оформленных в отношении него и еще троих граждан Узбекистана в суд. Осознавал, что дача взятки должностному лицу является противоправной, но не отказался от своих намерений, а передал в качестве взятки 20000 рублей. В содеянном раскаивается. Находящиеся с ним трое граждан Узбекистана о его намерениях дачи взятки ничего не знали, он с ними это не обсуждал (т. 1 л.д. 77-79, 113-115, 218-220);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным Купавинского отдела полиции группы УУП и ПДН МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в своем рабочем кабинете №а Купавинского отдела полиции. Исполняющим обязанности начальника ФИО3 МУ МВД Росси «Ногинское» ФИО9 ему было поручено проведение проверки по факту правомерного нахождения граждан Узбекистана на территории Российской Федерации. Данных граждан должны были доставить сотрудники ОУР ФИО3. После чего ему поступил звонок от сотрудника ОУР ФИО3 ФИО7, который пояснил, что в результате проведения рейдовых мероприятий были задержаны четверо граждан Республики Узбекистан за нарушение миграционного законодательства, а именно за нахождение на территории РФ и осуществление трудовой деятельности без соответствующих документов. Также от ФИО7 была получена информация о том, что от одного из вышеуказанных граждан, который представился как ФИО1, ему может поступить предложение коррупционного характера за не привлечение их к административной ответственности. Считая, что в сложившейся ситуации в отношении него могут быть совершены провокационные действия коррупционного характера, он написал рапорт на имя начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО8, после чего так же о данной ситуации сообщил в отдел кадров МУ МВД России «Ногинское» согласно действующего законодательства РФ о противодействии коррупции и ведомственных нормативно-правовых актов. Далее на основании его рапорта, и оформленного им заявления о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, руководством МУ МВД России «Ногинское» было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с его участием. Через некоторое время в ФИО3 прибыл сотрудник ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО10 и двое мужчин, представители общественности. В его служебном кабинете сотрудник ОЭБиПК ФИО10 в присутствии него и двух вышеуказанных представителей общественности установил специальную аппаратуру для документирования разговора и действий между ним и гражданином Узбекистана, представившимся как ФИО1, о чем составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого ФИО10 и представители общественности убыли, а он остался в своем кабинете и занимался служебными вопросами. Через некоторое время в ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» были доставлены граждане Узбекистана, где была установлена их личность. Данными гражданами оказались ФИО1, ФИО5, ФИО17 С.У.У. и ФИО15 Д.Е.У. После чего он пригласил в свой служебный кабинет ФИО1 для получения от него объяснения и составления административного протокола. Он пояснил ФИО1, что в его действиях и действиях остальных граждан Узбекистана содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, и если это в ходе проверки документов подтвердится, то в отношении указанных граждан будут составлены административные протоколы, и сформированы материалы для передачи их в Ногинский городской суд. В ходе разговора ФИО1 спросил его, можно ли решить вопрос о не привлечении его и трех граждан Республики Узбекистан к административной ответственности, намекая ему при этом на дачу ему взятки, на что он ответил отказом, пояснив, что является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей. Тот неоднократно повторил свой вопрос, на что он также неоднократно пояснил ему, что не имеет на это права. Далее ФИО1 достал из кармана своих штанов денежные средства в размере 20 000 рублей разными купюрами и положил вышеуказанную сумму денежных средств в ящик тумбочки его рабочего стола, который он в этот момент открыл, чтобы взять из него канцелярские принадлежности. Он еще раз пояснил ему, что является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей и не имеет права получать взятку, однако ФИО1 от своего противоправного умысла по даче ему взятки не отказался, и денежные средства назад не забрал. В связи с возникшей ситуацией он вывел ФИО1 из кабинета, закрыл дверь на замок, и сообщил о сложившейся ситуации ФИО10 Далее он, ФИО10 и представители общественности проследовали в его служебный кабинет, который он открыл, и ФИО10 произвёл выключение специальной аудио-видео записывающей аппаратуры, после чего он вновь закрыл кабинет. Через некоторое время возникла необходимость в составлении протокола осмотра места происшествия в его служебном кабинете. Он, сотрудник ОЭБиПК ФИО11, приглашенные им двое мужчин в качестве понятых, и ФИО1 прошли в его кабинет, который он вновь открыл. ФИО11 с их участием составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что в кабинете, в котором они находились, в тумбочке его рабочего стола обнаружены денежные средства в сумме 20000 рублей разными купюрами, которые ранее ФИО1 передал ему в качестве взятки. В ходе осмотра данные денежные средства были осмотрены и изъяты сотрудником ОЭБиПК ФИО11 Все вышеописанные действия были отражены в протоколе осмотра места происшествия, который подписал он, как участвующее лицо, и остальные участники осмотра. Затем ФИО1 вышел из кабинета, а сотрудник ОЭБиПК ФИО10 в присутствии него и представителей общественности осуществил снятие ранее установленной им в кабинете аудио-видео записывающей аппаратуры, которая была упакована в белый конверт, который был опечатан, и скреплён подписями всех участвующих лиц. Вечером этого дня, как попросил об этом ФИО10, он и представители общественности приехали в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» по адресу: ФИО4, <адрес>, где в служебном кабинете № в их присутствии было осуществлено вскрытие белого конверта, упакованного ранее в ходе составления акта снятия специальной аудио-видео записывающей аппаратуры, из которого извлечены цифровые аудио и видео фиксирующие устройства. С вышеуказанных устройств ФИО10 была произведена перезапись беседы на компакт-диск, а затем произошло прослушивание и просмотр записи разговора и действий между ним и ФИО1 В процессе прослушивания аудио-видео записей, находящихся на компакт-диске, ФИО10 была составлена расшифровка содержания разговора и действий, компакт-диск был упакован в конверт и опечатан печатью с подписями участвующих лиц. Также ФИО10 был составлен еще один акт с указанием результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в котором они так же поставили свои подписи (т. 1 л.д. 66-68);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет служебную деятельность в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» поступил рапорт УУП ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции ФИО6 на имя начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 по факту неправомерных действий ФИО1, выразившихся в возможных намерениях дачи ему взятки за решение вопроса о непривлечении его и трех граждан Республики Узбекистан к административной ответственности за нарушения ими миграционного законодательства РФ. От ФИО6 было получено заявление на согласие об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». На основании вышеуказанного рапорта и заявления ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по документированию возможных противоправных действий ФИО1, утвержденный начальником МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» им были приглашены в качестве представителей общественности ФИО12 и ФИО13, которые в это время находились у <адрес> О., которым им были разъяснены их права и обязанности и, то, что они будут участвовать в мероприятии по документированию противоправной деятельности ФИО1, и с ними он убыл в ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. <адрес>. В период с 14:30 по 14:50 часов он в служебном кабинете ФИО6, расположенном на первом этаже вышеуказанного здания, в присутствии последнего, и представителей общественности, установил специальную аудио-видео записывающую аппаратуру, и составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого он и представители общественности убыли из кабинета. Через некоторое время ФИО6 сообщил ему, что ФИО1 совершил действия по передаче ему взятки, и то что он вывел ФИО1 из кабинета и закрыл кабинет. Далее он, ФИО6 и представители общественности проследовали в служебный кабинет ФИО6, который тот открыл, он произвёл выключение специальной аудио-видео записывающей аппаратуры, после чего ФИО6 вновь закрыл кабинет. После этого оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО11 осуществил осмотр служебного кабинета ФИО6 После проведения данных процессуальных действий, он, в присутствии ФИО6 и представителей общественности осуществил снятие ранее установленной им в кабинете аудио-видео записывающей аппаратуры, которая была упакована в белый конверт, который был опечатан, скреплён подписями всех участвующих лиц, о чем им был составлен акт снятия аппаратуры, в котором расписались все участвующие лица. С представителями общественности и ФИО6 им была достигнута договоренность о том, что в ближайшее время они явятся в ОЭБ и ПК для продолжения оперативно-розыскных мероприятий. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности и ФИО6 им в служебном кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» по адресу: ФИО4, <адрес>, было осуществлено вскрытие белого конверта, упакованного ранее при этом проверена его целостность, откуда была извлечена аудио-видео записывающая аппаратура. С данного устройства им с использованием компьютерной техники была осуществлена перезапись аудио-видео материалов на компакт-диск, после чего было произведено прослушивание и просмотр записи разговора и действий между ФИО6 и ФИО1 В процессе прослушивания аудио-видео записи, находящейся на компакт-диске, им была составлена расшифровка (стенографирование) разговора и действий, по окончании которой составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Компакт-диск с аудио-видео записью был упакован в конверт белого цвета, на котором также расписались все участвующие лица. По окончании всех вышеперечисленных действий, им с участием вышеуказанных лиц был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия каких - либо замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 177-179);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО3 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, им, в ходе рейдовых мероприятий на территории Купавинского отдела полиции, на территории <адрес> Богородского городского округа ФИО4 были замечены четверо граждан нерусской национальности, которые осуществляли трудовую деятельность. Он подошел к данным гражданам, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил последних также предъявить ему документы. На что последние сразу предъявить ему документы не смогли, пояснив, что являются гражданами <адрес>. Он подождал, они ему документы так и не предъявили. В связи с тем, что в отношении граждан Узбекистана усматривались признаки административного правонарушения, а также для установления личности последних, им было принято решение об их доставке в ФИО3 МУ МВД России «Ногинское». Он позвонил и.о. начальника ФИО3 ФИО9 и пояснил, что им установлены граждане Узбекистана, в отношении которых усматриваются признаки административного правонарушения и данные граждане будут им доставлены в отдел полиции для проведения проверки, а также поинтересовался, кому из участковых данная проверка будет поручена. ФИО9 ему пояснил, что проверка будет поручена участковому уполномоченному ФИО14 ФИО6 Он сообщил вышеуказанным гражданам Узбекистана, что они будут доставлены в отдел полиции. После чего, один из мужчин, самый старший, который представился ФИО1, пояснил ему о том, что хочет решить проблему с отсутствием документов на месте. Он понял, что данный гражданин хочет совершить противоправное действие и предложить ему денежные средства. Он сразу же позвонил участковому уполномоченному ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 и сообщил ему о том, что им будут доставлены четыре человека нерусской национальности, для установления личности и о том, что в их действиях возможно содержатся признаки административного правонарушения, а также они возможно предложат ему взятку. По прибытию в Купавинский отдел полиции им были доставлены четверо вышеуказанных граждан <адрес>, при них документов не было, и передал их участковому уполномоченному ФИО3 ФИО6 Впоследствии ему стало известно, что один из доставленных им граждан Узбекистана предложил участковому ФИО6 денежные средства в виде взятки за не привлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 163-164);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13 часов 30 минут, но точное время не помнит, он совместно с ФИО13 находился по адресу: ФИО4, <адрес>, возле <адрес>. В этот момент к ним подошел мужчина в штатском, представился сотрудником полиции ФИО10 и предложил поучаствовать в специальных мероприятиях, в качестве представителей общественности, на что они согласились и проследовали с сотрудником полиции на служебном автомобиле по адресу: ФИО4, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, в Купавинский отдел полиции, где в кабинете № «А» им разъяснили, что они будут участвовать в мероприятии по документированию преступной деятельности со стороны неизвестного гражданина, как потом выяснилось им являлся ФИО1, который намеревается дать взятку сотруднику полиции ФИО6 за прекращение проверки и бездействия в отношении иностранных граждан. После этого, они совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО10 и сотрудником полиции ФИО6 приняли участие в установке в кабинете № «А» Купавинского отдела полиции специальной аудио-видео записывающей аппаратуры, обозначенной в акте как устройства «А» и «В», о чем был составлен акт, в котором они поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции ФИО10 отвел их в соседнее помещение отдела полиции, где они ожидали дальнейших указаний. Через некоторое время к ним в кабинет зашел сотрудник полиции ФИО6 и сообщил о том, что ФИО1 осуществил дачу взятки в сумме 20 000 рублей, положив данные денежные средства в верхний выдвижной ящик стола. После чего, по просьбе сотрудника ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО10, они все вместе прошли в кабинет № «А», который был закрыт, сотрудник полиции ФИО6 открыл данный кабинет, где ранее была установлена специальная аудио-видео записывающей аппаратура, после чего ФИО10 произвел выключение данной аппаратуры, и они все вышли, при этом ФИО6 данный кабинет закрыл. Потом, примерно через несколько часов он и ФИО13, по просьбе сотрудника полиции ФИО10, вместе вышли из соседнего кабинета и зашли в кабинет № «А», где ранее осуществили выключение аппаратуры, там находился сотрудник полиции ФИО6, в присутствии которого ФИО10 осуществил снятие ранее установленной им специальной аудио-видео записывающей аппаратуры. Данная аудио-видео записывающая аппаратура была упакована в белый конверт, который был опечатан, и скреплен их подписями. Вечером этого дня, собравшись все в кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, в их присутствии ФИО10 было осуществлено вскрытие белого конверта, упакованного ДД.ММ.ГГГГ, из которого извлечены цифровые аудио и видео фиксирующие устройства «А» и «В», при этом визуальным осмотром, установлена целостность конверта. Далее с вышеуказанных устройств была произведена перезапись беседы на компакт-диск, а затем произошло прослушивание и просмотр записи разговора и действий между сотрудником полиции ФИО6 и ФИО1. В процессе прослушивания аудио-видео записей, находящихся на компакт-диске, была составлена расшифровка содержания разговора и действий, осуществлённых ДД.ММ.ГГГГ Компакт-диск был упакован в белый конверт и опечатан способом, исключающим посторонний доступ, где они все поставили свои подписи, а также составлен еще один акт с указанием результатов проведенного мероприятия, в котором они все так же поставили свои подписи (т. 1 л.д. 174-176);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он, совместно с ФИО12 находился по адресу: ФИО4, <адрес>, возле <адрес>. В этот момент к ним подошел мужчина в штатском, представился сотрудником полиции ФИО10 и предложил поучаствовать в специальных мероприятиях, в качестве представителей общественности. Так как у них было свободное время они согласились и проследовали с сотрудником полиции на служебном автомобиле по адресу: ФИО4, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, в Купавинский отдел полиции, где в кабинете № «А» им разъяснили, что они будут участвовать в мероприятии по документированию преступной деятельности со стороны неизвестного гражданина, как потом выяснилось им являлся ФИО1, который намеревается дать взятку сотруднику полиции ФИО6 за прекращение проверки и бездействия в отношении иностранных граждан. После этого они совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО10 и сотрудником полиции ФИО6 приняли участие в установке в кабинете № «А» Купавинского отдела полиции специальной аудио-видео записывающей аппаратуры, обозначенной в акте как устройства «А» и «В», о чём был составлен акт, в котором они поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции ФИО10 отвел их в соседнее помещение отдела полиции, где они ожидали дальнейших указаний. Через некоторое время к ним в кабинет зашел сотрудник полиции ФИО6 и сообщил о том, что ФИО1 осуществил дачу взятки в сумме 20 000 рублей, положив данные денежные средства в верхний выдвижной ящик стола. После чего, по просьбе сотрудника ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО10, они все вместе прошли в кабинет № «А», который был закрыт, сотрудник полиции ФИО6 открыл данный кабинет, где ранее была установлена специальная аудио-видео записывающей аппаратура, после чего ФИО10 произвел выключение данной аппаратуры, и они все вышли, при этом ФИО6 данный кабинет закрыл. Потом, примерно через несколько часов он и ФИО12 по просьбе сотрудника полиции ФИО10 вместе вышли из соседнего кабинета и зашли в кабинет № «А», где ранее осуществили выключение аппаратуры, там находился сотрудник полиции ФИО6, в присутствии которого ФИО10 осуществил снятие ранее установленной им специальной аудио-видео записывающей аппаратуры. Данная аудио-видео записывающая аппаратура была упакована в белый конверт, который был опечатан, и скреплен их подписями. Вечером этого дня, собравшись все в кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, в их присутствии ФИО10 было осуществлено вскрытие белого конверта, упакованного ДД.ММ.ГГГГ, из которого извлечены цифровые аудио и видео фиксирующие устройства «А» и «В», при этом визуальным осмотром, установлена целостность конверта. Далее с вышеуказанных устройств была произведена перезапись беседы на компакт-диск, а затем произошло прослушивание и просмотр записи разговора и действий между сотрудником полиции ФИО6 и ФИО1. В процессе прослушивания аудио-видео записей, находящихся на компакт-диске, была составлена расшифровка содержания разговора и действий, осуществлённых ДД.ММ.ГГГГ Компакт-диск был упакован в белый конверт и опечатан способом, исключающим посторонний доступ, где они все поставили свои подписи, а также составлен еще один акт с указанием результатов проведенного мероприятия, в котором они все так же поставили свои подписи (т. 1 л.д. 171-173);
- показаниями свидетеля ФИО15 у., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Документы, необходимые для законного пребывания и работы на территории РФ, он не оформлял. Некоторое время назад он, а также еще двое его знакомых и его отец, все граждане <адрес>, а именно ФИО1, ФИО17 ФИО16, ФИО5, устроились на работу на территорию предприятии по погрузке и разгрузке товаров, расположенных по адресу: ФИО4, <адрес>, вблизи д. Шульгино, точный адрес не знает. В этом месте они работали не постоянно, в зависимости от необходимости. Трудовой договор для работы он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в первой половине дня, когда они работали на территории предприятия, к ним подошли сотрудники полиции с целью проверки документов для установления законности пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. В ходе проверки они сообщили сотрудникам полиции, что находятся на территории РФ с нарушениями миграционного законодательства. Сотрудники полиции доставили их в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в отношении них сотрудниками полиции были составлены административные протоколы по факту нарушения ими миграционного законодательства (т. 1 л.д. 135-137);
- показаниями свидетеля ФИО17 у., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Документы, необходимые для законного пребывания и работы на территории РФ, он не оформлял. Некоторое время назад он, а также еще трое его знакомых, все граждане <адрес>, а именно ФИО1, ФИО15 ФИО18, ФИО5, устроились на работу на территорию предприятии по погрузке и разгрузке товаров, расположенных по адресу: ФИО4, <адрес>, вблизи д. Шульгино, точный адрес не знает. В этом месте они работали не постоянно, в зависимости от необходимости. Трудовой договор для работы он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в первой половине дня, когда они работали на территории предприятия, к ним подошли сотрудники полиции с целью проверки документов для установления законности пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. В ходе проверки они сообщили сотрудникам полиции, что находятся на территории РФ с нарушениями миграционного законодательства. Сотрудники полиции доставили их в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в отношении них сотрудниками полиции были составлены административные протоколы по факту нарушения ими миграционного законодательства (т. 1 л.д. 119-121);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Документы, необходимые для законного пребывания и работы на территории РФ, он не оформлял. Некоторое время назад он, а также еще трое его знакомых, все граждане Р. Узбекистан, а именно ФИО1, ФИО15 ФИО18, ФИО17 ФИО16, устроились на работу на территорию предприятий по погрузке и разгрузке товаров, расположенных по адресу: ФИО4, <адрес>, вблизи д. Шульгино, точный адрес не знает. В этом месте они работали не постоянно, в зависимости от необходимости. Трудовой договор для работы он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в первой половине дня, когда они работали на территории предприятия, к ним подошли сотрудники полиции с целью проверки документов для установления законности пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. В ходе проверки они сообщили сотрудникам полиции, что находятся на территории РФ с нарушениями миграционного законодательства. Сотрудники полиции доставили их в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в отношении них сотрудниками полиции были составлены административные протоколы по факту нарушения нами миграционного законодательства (т. 1 л.д. 127-129);
- рапортом следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по ФИО4 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по ФИО4 из МУ МВД России «Ногинское» поступил материал проверки по факту дачи взятки в сумме 20 000 рублей ФИО1 участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН младшему лейтенанту полиции ФИО6 за решение вопроса о прекращении проверки и не привлечении иностранных граждан к административной ответственности (т. 1 л.д. 7);
- заявлением участкового уполномоченного полиции Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которых осмотрен кабинет №А ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: ФИО4, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, где установлено место дачи взятки ФИО1 участковому уполномоченному полиции Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО6, а также обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 15-23), которые осмотрены (т. 1 л.д. 143-149), постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-160);
- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух представителей общественности ФИО12, ФИО13 в служебном кабинете №А ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» по адресу: ФИО4, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, установлена специальная аудио-видео-записывающая аппаратура (устройства «А» и «В») для записи содержания разговора и действий, связанных с дачей взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 со стороны ФИО1 В результате ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин Р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поличным при даче взятки ФИО6 в размере 20 000 рублей за непривлечение его и трех граждан Республики Узбекистан к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. После чего вышеуказанная специальная аудио-видео-записывающая аппаратура была изъята и осуществлено ее прослушивание (т. 1 л.д. 31-32);
- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 45);
- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» младшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которой он осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 48-56);
- копией протокола об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (ч. 1 л.д. 57);
- копией протокола об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО5 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (ч. 1 л.д. 59);
- копией протокола об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО17 У. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (ч. 1 л.д. 61);
- копией протокола об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО15 У. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (ч. 1 л.д. 63);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката Веремеева И.В., из которого следует, что ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 91-94);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент», из которого следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» в кабинете №А ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» по адресу: ФИО4, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, задержан ФИО1 за дачу денежных средств УУП ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 в виде взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его и троих гражданин Республики Узбекистан к административной ответственности за нарушение последними миграционного законодательства РФ (т. 1 л.д. 150-151), постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-160);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Веремеева И.В. осмотрен компакт-диск с фонограммами, видеозаписями разговора между ФИО6 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт передачи ФИО1 денежных средств в качестве взятки ФИО6 (т. 1 л.д. 152-158), приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-160).
Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Однако действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку в силу закона, разъясненного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ в части дачи взятки.
Как следует из текста обвинительного заключения, на неоднократные предложения ФИО1 о передаче взятки должностному лицу – уполномоченному полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не направлять административные материалы в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО17 У., ФИО15 У. по факту выявленных административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.10, 18.8 КоАП РФ, в Ногинский городской суд ФИО4, последний отвечал отказом в категоричной форме. Получив неоднократный отказ со стороны ФИО6 в принятии указанного незаконного денежного вознаграждения, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, передал ФИО6 денежные средства размере 20 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, положив денежные купюры в ящик тумбочки рабочего стола ФИО6 Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка ФИО6 не была принята, а ФИО1 – задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.
В соответствии с п.п.10,13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Таким образом, в данных случаях момент окончания преступления определяется относительно времени изъятия предмета взятки и дачи взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия, однако, в указанных разъяснениях первичным необходимым условием считать состав преступления, предусмотренный ст. 291 УК РФ, оконченным являются объективные действия взяткополучателя по принятию предмета взятки, каковых участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО6, не осуществлялось, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Следовательно, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка ФИО6 не была принята.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал, что участковым уполномоченный полиции группы УУП ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», находящийся по адресу: ФИО4, Богородский г.о., <адрес>, ФИО6 является должностным лицом в органах внутренних дел, наделен полномочиями представителя власти и в силу своего должностного положения может совершить незаконное бездействие, а именно несоставление и ненаправление административных материалов в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО17 У., ФИО15 У. по факту выявленных административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.10, 18.8 КоАП РФ, в Ногинский городской суд ФИО4, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей участковому уполномоченному полиции группы УУП ПДН ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, на что последний ответил ему отказом. ФИО1, осознавал общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО17 У., ФИО5, ФИО15 У., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они согласованные, последовательные, дополняют друг друга, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.
ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей, состояние здоровья подсудимого и его мамы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения иного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.
Денежные средства в размере 20 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия необходимо конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметом взятки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч (150 000) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель: УФК по ФИО4 (ГСУ СК России по ФИО4 л/с <***>)
ОКТМО 45382000
КБК 41№
Назначение платежа: штраф
ИНН <***>
КПП 771001001
Номер казначейского счета 03№
Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО ФИО4 <адрес>
ЕКС 40№
БИК 004525987
Код УИН 0
Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- материал ОРМ «Оперативный эксперимент», после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
- денежные средства в размере 20 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по ФИО4 (т. 1 л.д. 161-162), после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд ФИО4 в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.С. Кислякова