УИД: 78RS0005-01-2022-000671-41

Дело № 2-4008/2022 23 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, упущенной выгоды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, упущенной выгоды, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.05.2021 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции № №, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать перевозку домашних вещей из <адрес> в <адрес>. Стоимость услуги составила № рублей. 10.06.2021 истец получила груз частично поврежденным: разбит и не подлежит ремонту системный блок, швейная машинка, абсолютно вся посуда разбита в мелкую крошку. Истец понесла убытки в виде упущенной выгоды, поскольку ей был необходим компьютер в целях получения дохода, который в месяц составлял № рублей.

Истец осуществила телефонный звонок ответчику, в разговоре администратор указал истцу на необходимость направления письменной претензии в адрес ответчика. 19.06.2021 и 21.06.2021 истец направила в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении ущерба за испорченные вещи, от получения которых ответчик уклонился, требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба № рублей, из которых: стоимость поврежденного компьютера № рублей, швейной машинки – № рублей, посуды – № рублей, № – вознаграждение за частичное повреждение груза. Также истец просила взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме № рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Определением суда от 02.08.2022 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения за частичное повреждение груза в размере № рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

На основании определения суда от 23.12.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции № № (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2.1 Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, установленных договором, связанных с транспортировкой груза (ов) клиента в пункт назначения, а также по предварительной заявке клиента – дополнительных услуг, определенных в п. 1.1.2 настоящего договора, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Груз принимается к отправке на складе экспедитора по адресу: <адрес>. По соглашению сторон экспедитор может оказать дополнительные услуги по забору груза по указанному клиентом в поручении адресу (п. 2.1.2 Договора).

Приемка груза подтверждается экспедиторской распиской, выданной клиенту (п. 2.1.3 Договора).

Согласно п. 2.1.4 Договора, клиент обязан предъявлять в соответствии с Поручением экспедитору к экспедиционному обслуживанию груз в надлежащей таре и упаковке, соответствующей требованиям ГОСТов, иным стандартам, установленным действующим законодательством РФ в соответствии с условиями настоящего Договора. Если при наружном осмотре тары, упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые могут вызвать утрату, порчу или повреждение груза, клиент (грузоотправитель) обязан по требованию экспедитора привести тару, упаковку в соответствие с установленными требованиями стандартов. С согласия клиента (грузоотправителя) экспедитор может осуществить дополнительную упаковку груза при его сдаче к экспедиционному обслуживанию за дополнительную плату (п. 2.1.5).

В случае предъявления клиентом к экспедиционному обслуживанию груза (ов) в таре, упаковке, не соответствующей требованиям действующих стандартов (ГОСТов, ТУ, иных) роду, свойствам груза и/или условиям его транспортировки, экспедитор обязан уведомить клиента о необходимости произвести замену упаковки на надлежащую. В случае отказа клиента привести тару, упаковку в соответствии с установленными требованиями всю ответственность за качество и сохранность экспедируемого груза несет клиент (п. 2.1.6 Договора).

Подтверждение принятого ответчиком груза от истца является представленная в материалы дела экспедиторская расписка (л.д. 14).

В акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе технического осмотра выявлены нанесенные неосторожной транспортировкой неисправности: повреждения материнской платы, блока питания, стенок корпуса системного блока компьютера (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ).

В силу прямого пункта 4 статьи 4 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Учитывая, что ответчик возражений по существу спора не представил, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что груз поврежден не по его вине. Однако, при выдаче экспедиторской расписки указано на отсутствие надлежащей упаковки, при этом груз был принят ответчиком к транспортировке в таком виде (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба за поврежденные вещи при перевозке, поскольку в силу вышеуказанных норм права истец является потребителем, имуществу которого причинен вред вследствие недостатков оказанных услуг.

При этом, согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста № от 21.07.2022, составленного ООО «Ленинградское Экспертное Общество», стоимость, поврежденной в результате транспортировки швейной машинки FAMALY SILVER LINE 3016S составляет № рубля; стоимость поврежденной кухонной утвари составляет № рублей; стоимость поврежденного системного блока составляет № рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу составляет № рублей №), который суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика убытков в сумме № рублей в качестве упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части требований в виду того, что истцом не представлено доказательств того, что поврежденный системный блок использовался истцом для трудовой деятельности и извлечения прибыли в сумме № рублей ежемесячно.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № копеек (согласно расчету: (№).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в возмещение ущерба № рублей, штраф в сумме № копеек, а всего – № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ОГРНИП №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2023.