76RS0021-01-2023-001152-47

Судья Лупанов С.В. Дело № 30-2-314/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 19 сентября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица МВД, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на

решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.08.2023, которым отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения

постановление врио начальника МО МВД России "Тутаевский" ФИО1 № 1827 от 18.06.2023 о признании

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за мелкое хулиганство, совершенное 17.06.2023 в 10:00 возле <адрес> в <адрес> в присутствии посторонних граждан.

Вынесенное по данному факту постановление органов МВД № 1827 от 18.06.2023 было обжаловано ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица МВД ФИО1 сводятся к законности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу, доказанности его вины, а также необоснованности и односторонности судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из анализа положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении при соблюдении подведомственности суд второй инстанции может отменить обжалуемое решение либо для прекращения производства по делу, либо для направления дела на новое рассмотрение, но только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Подведомственность при рассмотрении дела соблюдена, однако вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО2, и об отсутствии события правонарушения противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, из решения суда первой инстанции усматривается, что причинами отмены постановления МВД послужило отсутствие сведений, опровергающих рапорты сотрудников полиции, и якобы "крайне непоследовательные" объяснения ФИО2 в представленном материале.

Однако вывод суда о наличии некой непоследовательности в объяснениях ФИО2 не основан на исследованных самим же судом доказательствах. В частности, суд обоснованно констатирует, что в одних объяснениях ФИО2 полностью признаёт обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. В других же объяснениях ФИО2 указано лишь на отказ от дачи объяснений. Такой отказ, как и отсутствие его объяснений в протоколе об АПН, никак не противоречат ранее данным ФИО2 объяснениям по причине отсутствия этих самых объяснений, а также не позволяет судить о последовательности объяснений по той же самой причине. При таких обстоятельствах оценка позиции ФИО2, не отрицавшего фактов, изложенных в протоколе об АПН, является избыточной и на доказанность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не влияет.

Указание же суда на отсутствие доказательств, опровергающих рапорты сотрудников полиции, не является основанием для признания этих рапортов недостоверными.

При этом вновь данные ФИО2 объяснения суд считает логичными, но не признаёт их достоверными.

Представленные же ФИО2 сведения о перемещении его телефона обстоятельств, изложенных в протоколе об АПН и в постановлении по делу, не опровергают. Кроме того, эти сведения не являются сведениями со средства объективного контроля, то есть их достоверность вызывает сомнения.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, отражённых в постановлении МВД № от 18.06.2023, является необоснованным, поскольку не основан на имеющихся в деле доказательствах, и вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований КоАП РФ не может быть устранено при рассмотрении дела судом второй инстанции, и является существенным. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а само дело – возвращению на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время возможность такого возвращения утрачена, поскольку к моменту заседания суда второй инстанций 60-дневный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк. Согласно же п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая вынесение по делу нового постановления). В связи с этим суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу об административном правонарушении при истечении вышеуказанного срока не вправе по тому же делу обсуждать вопрос о наличии в действиях лица, в частности ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По тем же причинам не могут быть разрешены и доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся существа дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов