Дело № 2-464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 01 июня 2015 года в размере 60000 руб., в том числе:

-основной долг – 16714,79 руб.,

-проценты за пользование кредитом по состоянию на 16 ноября 2022 года – 24048,44 руб. и далее, начиная с 24 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 16 ноября 2022 года – 19236,77 руб.,

Также просил взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 24 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 01 июня 2015 года между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 20000 руб., под 32,90 % годовых, на срок по 01 января 2043 года.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский» (далее – Общие условия), и избранного тарифного плана (далее – Тариф), предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в пункте 17 Предложения.

Ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком ее предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Согласно договору заемщик обязался уплатить кредитору проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 года право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2015 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 посредством подписания Предложения о заключении смешанного договора заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 20000 руб. под 32,9 % годовых на 331 месяц.

В соответствии с пунктом 6 договора, в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным тарифным планом и составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 12 договора, пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредита, совершал операции с использованием кредитной карты, в связи с чем, банком начислялись проценты за пользование заемными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банкротство банка не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору. Кредитный договор продолжает действовать в полном объеме, следовательно, продолжают начисляться проценты за пользование кредитом.

26 августа 2021 года представитель конкурсного управляющего направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы задолженности в размере 34012,75 руб. Требование ответчиком не исполнено.

28 марта 2022 года между АО Банк «Советский» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1259 физическим лицам согласно Приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 года, АО Банк «Советский» уступил ФИО1 права требования к ФИО2

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на оснований сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора <***> от 01 июня 2015 года, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

26 августа 2022 года ФИО2 новым кредитором ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 16 ноября 2022 года у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору: основной долг – 16714,79 руб., проценты – 24048,44 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 29 марта 2022 года по 16 ноября 2022 года, представлен расчет, составленный из 1 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, всего на сумму 94978,33 руб.

С представленным расчетом неустойки суд не может согласиться, поскольку он противоречит пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым размер неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 29 марта 2022 года по 16 ноября 2022 года будет составлять 5204,29 руб. (из расчета 40763,23 руб. х 20 % / 365 х 233 дня).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и соотношения суммы основного долга и штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Суд полагает, что сумма неустойки в размере 5204,29 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг – 16714,79 руб., проценты по состоянию на 16 ноября 2022 года – 24048,44 руб., неустойка за период с 29 марта 2022 года по 16 ноября 2022 года – 5204,29 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы просроченной задолженности. Однако, это противоречит пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до момента фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день не имеется. На день вынесения решения суда размер неустойки с 24 ноября 2022 года составляет 1831,55 руб. (из расчета 40763,23 руб. х 20 % / 365 х 82 дня).

Рассматривая требования, заявленные истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9 % годовых суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование займом на будущее время не предусмотрено положениями действующего законодательства и в случае неисполнения решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с указанным в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату задолженности должно быть отказано.

Проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года подлежат взысканию. Расчет процентов сделан судом следующим образом: 16714,79 руб. х 32,9 % / 365 х 82 дня)=1235,42 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копейки.

В связи с частичным удовлетворением требований истца на сумму 45967,52 руб. (76,61 %) из заявленных к взысканию 60000 руб. в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1532,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01 июня 2015 года, а именно: основной долг – 16714 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 16 ноября 2022 года – 24048 руб. 44 коп., неустойку за период с 29 марта 2022 года по 16 ноября 2022 года –5204 руб. 29 коп., неустойку за период с 24 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года –1831 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года – 1235 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1532 руб. 20 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с 14 февраля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Идентификаторы сторон: истец ФИО1 – ИНН <***>, ответчик ФИО2- паспорт №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В. Самухина