КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года

Дело № 2а-6391/2022

66RS0007-01-2022-007651-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Свердловской области-главному судебному приставу Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия,

установил:

административный истец ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Свердловской области-главному судебному приставу Свердловской области ФИО4, в котором просит признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа от 20 сентября 2021 года ФС № в отношении ФИО5;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя документов.

Также административный истец просит возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Судом в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, руководитель ГУФССП России по Свердловской области-главный судебный пристав Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 505 591,72 руб.

27 мая 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлена в Личный кабинет ЕПГУ

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона копии постановления об окончании исполнительного производства в его адрес судом отклоняются, поскольку на день подачи административного иска взыскателем получена копия постановления и приложена к административному иску, и в совокупности с несостоятельностью доводов административного истца не позволяют сделать вывод о нарушении ее прав и законных интересов. Кроме того, административному истцу об окончании исполнительного производства было известно не позднее 24 июня 2022 года, а с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава о ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства обратилась в октябре 2022 года, в связи с чем совокупности условий для удовлетворения административного иска в данной части также не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27 мая 2022 года направлена административному истцу через ЕГПУ. Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления об окончания исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела и не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов как взыскателя.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в данной части не имеется, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав. Сведений о том, что бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло неблагоприятные последствия для истца, материалы дела не содержат.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца в части, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП взыскателю.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя документов, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу закона.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспариваемого бездействия заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, поскольку незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Вместе с тем направление постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в полномочия заместителя начальника отделения ФИО3 не входит. У заместителя начальника отделения ФИО3 отсутствуют полномочия по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, поскольку оно не находилось и не находится у нее на исполнении.

Также административным истцом в качестве административного ответчика указана руководитель ГУФССП России по Свердловской области-главный судебный пристав Свердловской области ФИО4, вместе с тем каких-либо требований о признании незаконными действий (бездействия), решений не заявлено. В нарушение определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 26 октября 2022 года административным истцом предмет и оснований требований к данному должностному лицу не уточнены, в связи с чем суд оснований для удовлетворения административного иска к руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 не имеется.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Свердловской области-главному судебному приставу Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП взыскателю.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП взыскателю, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья