2-3807/22
73RS0001-01-2022-005298-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бирюковой О.В.,
при секретаре Матанцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, требования по которому уточнили в ходе судебного разбирательства к ответчику ИП ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истцы указали, что 15.10.2022 между Советом многоквартирного дома №, расположенного по адресу: , в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор подряда №4 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения. 15.10.2020 между Советом многоквартирного дома №, расположенного по адресу: , в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор подряда №4 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения. В соответствии с п.4.1 Договора подряда №4 стоимость ремонтных работ и материалов составляет 1415174,40 руб.. В последующем стороны пришли к соглашению о цене работ по ремонту ХВС в размере 1198745 руб., согласно локальному сметному расчету №125. Согласно п.4.2,4.2.1 Договора подряда №4 оплата производится заказчиком следующим образом: аванс в размере 30% от стоимости ремонтных работ в сумме 424552,32 руб. производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора и на основании выставленного счета, за счет средств фонда капитального ремонта, накопленных собственниками на специальном счете. Аванс в сумме 424552,32 руб. оплачен Заказчиком в полном объеме. В соответствии с п.4.1 Договора подряда №5 стоимость ремонтных работ и материалов составляет 1462940,40 руб.. В последующем стороны пришли к соглашению о цене работ по ремонту ГВС в размере 1068620 руб., согласно локальному сметному расчету №126. Согласно п.4.2,4.2.1 Договора подряда №5 оплата производится заказчиком следующим образом: аванс в размере 30% от стоимости ремонтных работ в сумме 438882,12 руб. производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора и на основании выставленного счета, за счет средств фонда капитального ремонта, накопленных собственниками на специальном счете. Аванс в сумме 438882,12 руб. оплачен Заказчиком в полном объеме. В соответствии с п.4.2.2 Договора подряда №5 в течение 5 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оставшуюся сумму. 13 марта 2021 Подрядчику была оплачена сумма 629737,88 руб.. Таким образом, по Договору подряда №5 сумма оплачена в полном объеме. Тогда как объем фактически выполненных работ по обоим договорам не соответствует услвиям договоров. Экспертами АНО «НЭКЦ» проведено исследование объемов фактически выполненных работ по договору подряда, на осмотре присутствовал представитель подрядчика – ФИО6. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №5 составляет 549255,60 руб.. Стоимость не выполненных работ по договору подряда №4 составляет 866814,80 руб.. Стоимость не выполненных работ по договору подряда №5 составляет 913684,80 руб.. Излишне уплачена сумма в размере 395557,11 руб., стоимость оценки составила 49950 руб..Просят взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 на специальный счет собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области л/с № денежные средства в размере 395557,11 руб.; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на оплату экспертизы в размере 49950 руб., и расходы по оплате государственной пошлины на счет собственников многоквартирного дома по адресу: в ТСН «Скочилова».
Истец ФИО3, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, в целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчица ИП ФИО5 в судебном заседании не участвовала, предоставила в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, указала, в том числе, что работы были исполнены в полном объеме в установленные договором сроки. По окончанию работ стороной подрядчика было сообщено заказчику о выполнении работ, а также были изготовлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 по форме КС-3, а также акт о приемке выполненных работ от 15.12.2021 по форме КС-2. В результате устных переговоров вышеуказанные акты, после осмотра и принятия работ были подписаны сторонами в полном объеме, без актов разногласия и дополнительных соглашений. Оставшиеся денежные средства были получены подрядчиком. Таким образом, своим добровольным волеизъявлением стороны полностью исполнили его условия, подписав акты КС-2 и КС-3, а также перечислив денежные средства.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: .
Письменными доказательствами подтверждается, что 15.10.2022 между истцами Советом многоквартирного дома №, расположенного по адресу: в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор подряда №4 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.
15.10.2020 между Советом многоквартирного дома №, расположенного по адресу: , в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор подряда №4 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.
В соответствии с п.4.1 Договора подряда №4 стоимость ремонтных работ и материалов составляет 1415174,40 руб..
В последующем стороны пришли к соглашению о цене работ по ремонту ХВС в размере 1198745 руб., согласно локальному сметному расчету №125.
Согласно п.4.2,4.2.1 Договора подряда №4 оплата производится заказчиком следующим образом: аванс в размере 30% от стоимости ремонтных работ в сумме 424552,32 руб. производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора и на основании выставленного счета, за счет средств фонда капитального ремонта, накопленных собственниками на специальном счете.
Аванс в сумме 424552,32 руб. оплачен Заказчиком в полном объеме.
В соответствии с п.4.1 Договора подряда №5 стоимость ремонтных работ и материалов составляет 1462940,40 руб..
В последующем стороны пришли к соглашению о цене работ по ремонту ГВС в размере 1068620 руб., согласно локальному сметному расчету №126.
Согласно п.4.2,4.2.1 Договора подряда №5 оплата производится заказчиком следующим образом: аванс в размере 30% от стоимости ремонтных работ в сумме 438882,12 руб. производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора и на основании выставленного счета, за счет средств фонда капитального ремонта, накопленных собственниками на специальном счете.
Аванс в сумме 438882,12 руб. оплачен Заказчиком в полном объеме.
В соответствии с п.4.2.2 Договора подряда №5 в течение 5 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оставшуюся сумму.
13 марта 2021 Подрядчику была оплачена сумма 629737,88 руб..
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В обоснование доводов о том, что объем фактически выполненных работ по обоим договорам не соответствует условиям договоров, истцами предоставлено заключение АНО «НЭКЦ» от 28.12.2021.
Из указанного заключения следует, что смонтированная система водоснабжения не соответствует проектной документации; при проведении капитального ремонта была изменена схема системы холодного водоснабжения с закольцованной системы на тупиковую, что может повлиять на работоспособность системы в целом; на магистральных сетях холодного и горячего водоснабжения, а также на стояках отсутствует изоляция; при прохождении магистральных трубопроводов через строительные конструкции, а также стояков через перекрытия частично отсутствуют гильзы для прохождения труб.
Объем фактически выполненных работ не соответствует условиям договоров от 15.10.2020. Стоимость не выполненных работ по договору подряда №4 составляет 866814,80 руб., стоимость не выполненных работ по договору подряда №5 составляет 913684,80руб..
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам АНО «НЭКЦ» у суда оснований не имеется, указанные выводы ответчиком ничем не опорочены, о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не ходатайствовал.
Проанализировав заключение АНО «НЭКЦ» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу положений части 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченной по договорам подряда суммы в размере 395557,11 руб. подлежат удовлетворению. Доказательства иного размера ущерба, либо отсутствия такового, ответчиком суду не предоставлены.
Также на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость работ на составление акта экспертного исследования в размере 49950 руб., указанные расходы истцов, оплаченные со счета ТСН «Скочилова» подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов на счет ТСН «Скочилова» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655 руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 на специальный счет собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области л/с № денежные средства в размере 395557,11 руб..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на оплату экспертизы в размере 49950 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655 руб. на счет собственников многоквартирного дома по адресу: в ТСН «Скочилова».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова