УИД:77RS0020-02-2024-012648-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7408/2024 по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании неустойки по договору страхования жизни в размере сумма, процентов на сумму долга в размере сумма, процентов неоплаченных из-за разницы курса валют в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни ИМСД70 №000030340 сроком действия с 24.07.2014 по 23.07.2021, по условиям которого, ответчик обязался при наступлении страхового случая, а именно - дожития застрахованного лица фио, произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в размере сумма и инвестиционный доход, а истец обязался оплатить страховую премию. 12.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого была увеличена страховая сумма по рискам "дожитие" и "смерть" застрахованного лица на сумму сумма по каждому риску. 28.07.2021 истцом и застрахованным лицом - фио лично в офисе ответчика было написано заявление по установленной ответчиком форме о наступлении страхового случая - дожития фио до 23.07.2021 и с просьбой выплатить страховое возмещение. Таким образом, ответчик извещен о наступлении страхового случая 28.07.2021. Согласно условиям договора страхования жизни, страховая выплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с дня принятия решения о страховой выплате, решение о страховой выплате принимается в течение 5 рабочих дней с даты получения страховщиком последнего из всех необходимых запрошенных документов. В порядке п. 6.12 договора какие-либо дополнительные документы либо информирования о запросе документов у третьих лиц не поступало от ответчика. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 11.08.2021. При этом, денежные средства по договору поступили истцу 04.10.2021, т.е. с просрочкой в 54 дня. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 0702.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма из расчета 3% за 54 дня просрочки в оплате сумма Также, поскольку на дату оплаты страховой суммы (11.08.2021) и дату фактической выплаты (04.10.2021) были установлены разные курсы валюты - доллар США (73,5962 и 72,9215 по ЦБ РФ соответственно), истец просит суд взыскать проценты на сумму долга на основании п. 6.2 договора в размере сумма и выплатить разницу между курсами валют в размере суммаМоральный вред, выразившийся в переживаниях из-за придирок к оформлению документов, ненадлежащему поведению сотрудников ответчика, учитывая свой возраст, истец оценивает в сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказатиь.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может 5ыть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 года между истцом ФИО1 А.П.Б. и ООО СК Сбербанк Страхование жизни" заключен договор страхования жизни "ИМСД70" N 000030340, что подтверждается страховым полисом. Застрахованным лицом по договору страхования являлась - фио, паспортные данные.

Согласно п. 7 полиса, договор страхования действует с 24.07.2014 по 23.07.2021.

Согласно п. 6 полиса страховая премия составляет сумма.

Страховые риски: дожитие застрахованного лица до установленной даты (Дожитие) - страховая сумма - сумма, смерть застрахованного лица (Смерть) - страховая сумма, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС) - страховая сумма сумма.

12.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого была увеличена страховая сумма по рискам "дожитие" и "смерть" застрахованного лица на сумму сумма по каждому риску. 28.07.2021 истцом и застрахованным лицом - фио лично в офисе ответчика было написано заявление по установленной ответчиком форме о наступлении страхового случая - дожития фио до 23.07.2021 и с просьбой выплатить страховое возмещение. Таким образом, ответчик извещен о наступлении страхового случая 28.07.2021.

Согласно п. 6.13, 6.14 Приложения № 2 к договору - Правила страхования, страховая выплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с дня принятия решения о страховой выплате, решение о страховой выплате принимается в течение 5 рабочих дней с даты получения страховщиком последнего из всех необходимых запрошенных документов.

В порядке п. 6.12 договора какие-либо дополнительные документы либо информирования о запросе документов у третьих лиц от ответчика не поступало.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 11.08.2021.

Согласно п. 6.2 договора страхования жизни "СмартПолис" страховая выплата по риску "Дожитие" осуществляется единовременно, в размере 100% от страховой суммы, увеличенном на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода: страховая сумма - сумма, дополнительный инвестиционный доход - сумма, инвестиционный доход по дожитию - сумма. Страховая сумма выплачивается в российских рублях и определяется по курсу ЦБ РФ на дату утверждения страхового акта.

Таким образом, сумма страховой выплаты составляет сумма.

Как установлено судом страховое возмещение в размере сумма было выплачено ответчиком 04.10.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей за период с 11.08.2021 по 04.10.2021 (54 дня) в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость квартиры. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неубедительны, поскольку о невыплате страхового возмещения истец узнал 11.08.2021, исковое заявление направлено им в суд 27.07.2024. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК ПФ начисленными на выплаченную сумму страхового возмещения за период просрочки выплаты 54 дня с 11.08.2021 по 04.10.2021 в размере сумма

Суд, учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, соглашаясь с расчетом процентов за неправомерное пользование денежные средствами, предоставленного истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. 13 п. 6 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания неоплаченных процентов из-за разницы курса валюты - доллара США в размере сумма суд не усматривает, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму денежных средств, которыми ответчик неправомерно пользовался. Истец не оспаривает выплаченную ему сумму страхового возмещения ответчиком. Проценты на выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения за заявленный истцом период судом взысканы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сбербанк Страхование" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья Фролов А.С.