Судья Карипова Ю.Ш.

Дело № 2-330/2023

74RS0026-01-2023-000255-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-8471/2023

06 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Турковой Г.Л., Чиньковой Е.И.,

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО8 на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 04 апреля 2023 года по делу по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации Урукульского сельского поселения Администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о налаичии у гражданина права на земельный участок, прекращении записи о регистрации права собственности, исключении из числа участников договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском о признании недействительной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выданной Администрацией Урукульского сельского поселения на имя матери ФИО1 и прекращении в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; исключении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ из числа участников Договора № безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа с хозяйственными строениями в собственность граждан в отношении <адрес> общей площадью 64,7 кв.м в <адрес>; признании право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. на жилое помещение, общей площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>2.

В обоснование иска указали, что мать истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Осталось 5 детей -ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между Урукульским сельским поселением и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № о передаче нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в квартире общей площадью 64,7 кв.м по адресу <адрес>2. На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» между Кунашакским муниципальным районом и нанимателем ФИО1 и детьми ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа с хозяйственными строениями в собственность граждан - в общую долевую собственность в равных долях. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на октябрь 2009 года жилой дом числится в реестре как объект муниципальной собственности. Договор приватизации после его заключения не был сдан в Росреестр для регистрации первичного права общей долевой собственности на каждого из сособственников. В связи со смертью ФИО1 возникла необходимость исключить её из числа участников общей долевой собственности по Договору приватизации, т.к. она утратила свое право и без решения суда об её исключении истцы не могут исполнить обязанность по регистрации своего права собственности в ЕГРН. Также истцам стало известно, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Урукульского сельского поселения на имя ФИО1 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>2, в ЕГРН сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации жилья заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок на имя ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Но жилой дом на октябрь 2009 года являлся объектом муниципальной собственности, что исключает возможность нахождения в собственности ФИО1 земельного участка на законных основаниях. Т.е. выписка из похозяйственной книги является недействительной, что влечет прекращение записи в ЕГРН в отношении ФИО1

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО12 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики представители Администрации Кунашакского муниципального района, Администрации Урукульского сельского поселения, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, Управление Росреестра по Челябинской области, нотариус нотариального округа Кунашакского района, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В телефонограмме представитель АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, по иску возражал.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены частично.

Признано на основании Договора № безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа с хозяйственными строениями в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/6 доле за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В исковых требованиях ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; исключении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ из числа участников Договора № безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа с хозяйственными строениями в собственность граждан отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7, ФИО8 просят отменить решение Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что у ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости возникло из договора приватизации, дало суду право определить ФИО1 1/6 долю в приватизированной квартире и включить эту долю в наследственную массу умершей ФИО1 лишь на основании того, что в течение 12 лет не расторгла договор приватизации. Полагает, что такие выводы основаны на неверном толковании норм закона, в частности ч. 2 ст. 218 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ. Считает, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорную квартиру, так как не наступили обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 7 Закона №1541-1-ФЗ, ст. 14 № 218-ФЗ, а исполнение требования этих статей являются одним из основных условий, о которых сказано в ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Полагают, что суд первой инстанции проигнорировал установленные им обстоятельства, что и жилой дом, и спорная квартира имеют собственника в лице муниципального образования на день выдачи выписки из похозяйственной книги, об отсутствии документов о передаче ФИО1 прав на спорный земельный участок от муниципального образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вопреки этим фактам указал в решении, что наличие записей в похозяйственной книге о том, что ФИО1 является главой хозяйства, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется спорным земельным участком, имеет личное подсобное хозяйство, занимает жилое помещение в спорной квартире, имеет скот, а также указаны данные о площади спорного земельного участка под застройку и огород, означают возникновение у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, что свидетельствует о законности оспариваемой выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Полагают, что если бы у ФИО1 имелось право собственности на спорный земельный участок, то ей не требовалось бы заключать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, и как, следствие, договор приватизации.

Считает, что суд неверно сделал выводы, которые не соответствуют установленным фактическими обстоятельствам и неверно истолковал нормы закона, которые к ним применил, и не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 69 №218-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно копии похозяйственных книг Урукульского сельского поселения с 1997 года по адресу <адрес>2 проживала семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава хозяйства) и её дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в похозяиственнои книге указано, что квартира «приватизирована». Из копии паспорта ФИО1 следует, что по указанному месту жительства она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Урукульским сельским поселением и нанимателем ФИО1, нанимателю и членам её семьи (ФИО9, ФИО11., ФИО8, ФИО7, ФИО13) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 64,7 кв.м по адресу <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой Кунашакского муниципального района и ФИО1, действующей за себя лично и за своих малолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключен Договор № о безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа с хозяйственными строениями в собственность граждан, согласно указанному Договору в общедолевую собственность в равных долях ФИО1 и её детям ФИО11., ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО9 передано занимаемая ими квартира в жилом доме усадебного типа с хозяйственными строениями (навес, сарая), общей площадью 64,7 кв.м по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Согласно п.3 Договора, граждане, включенные в настоящий договор, приобретают право собственности в жилом доме с момента регистрации данного права в Едином государственном реестре прав.

Согласно сведениям ЕГРН по настоящее время право собственности на жилое помещение на основании указанного договора приватизации на указанных выше лиц не зарегистрировано.

Согласно выписки из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ Главой Урукульского сельского поселения, ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>, о чем в похозяйственной книге № стр. 51 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Урукульской сельской администрации сделана запись на основании инвентаризации земель.

Из свидетельства о государственной регистрации и сведений с ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с КН № <адрес>, № <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО7 и ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364 845 рублей 93 коп. При этом наследственная масса умершей ФИО1 определена, в том числе, из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № <адрес>, земельного участка с КН № по тому же адресу, и иного имущества.

Установив, что при жизни ФИО1 оформила договор приватизации вышеуказанного жилого помещения, находившегося в муниципальной собственности, которое она занимала с детьми по договору социального найма, выразила свою воля на приватизацию занимаемого жилого помещения, не расторгла договор приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента смерти, с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 г. доля умершей ФИО1 должна быть включена в наследственную массу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об исключении из договора приватизации жилого помещения умершей матери ФИО1

Принимая во внимание, что один из участников Договора приватизации жилого помещения умер, что повлечет невозможность регистрации перехода прав на жилое помещение в ЕГРН иных участников приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части о признании за ними по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на приватизируемую квартиру, с включением доли умершей ФИО1 в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 2.03.2009, суд первой инстанции, руководствуясь п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 3, ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п. 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 345 от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ФИО1 значилась как глава хозяйства, проживающей по адресу <адрес>2, с ДД.ММ.ГГГГ года, пользовалась с указанного времени земельным участком, что отражено в похозяйственной книге, Администрацией Урукульского сельского поселения правомерно была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся данных в книге за ДД.ММ.ГГГГ гг. данных о ведении ФИО1 личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорную квартиру, так как не наступили обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 7 Закона №1541-1-ФЗ, ст. 14 № 218-ФЗ, а исполнение требования этих статей являются одним из основных условий, о которых сказано в ч. 2 ст. 218 ГК РФ, подлежат отклонению.

Статьями 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, т.е. по независящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления жилого помещения в свою собственность.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 оформила договор приватизации вышеуказанного жилого помещения, находившегося в муниципальной собственности, которое она занимала с детьми по договору социального найма, выразила свою воля на приватизацию занимаемого жилого помещения, не расторгла договор приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента смерти,

Как правильно указал суд первой инстанции, что само по себе обстоятельство о не регистрации ФИО1 права собственности на долю в жилом помещении на основании договора приватизации, не может указывать, что у неё не возникло при жизни право собственности, и потому она подлежит исключению из Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство не содержит сроков регистрации права собственности граждан на возникшие права собственности на недвижимое имущество в ЕГРН. Поэтому то обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировала право, указывает на то, что она при жизни не успела зарегистрировать в ЕГРН свое право, но не указывает, что она отказалась от возникшего права.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал установленные им обстоятельства, что и жилой дом, и спорная квартира имеют собственника в лице муниципального образования на день выдачи выписки из похозяйственной книги, об отсутствии документов о передаче ФИО1 прав на спорный земельный участок от муниципального образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым (п. 19).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г. в качестве членов хозяйства в книгу записываются лица, совместно проживающие с главой хозяйства (п. 14).

Согласно копии похозяйственных книг Урукульского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>2 проживала семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава хозяйства) и её дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в похозяиственнои книге указано, что квартира «приватизирована». Из копии паспорта ФИО1 следует, что по указанному месту жительства она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Урукульского сельского поселения была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся данных в книге за 1997-2001 гг. данных о ведении ФИО1 личного подсобного хозяйства.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из приведенных нормативных положений, вопреки доводам жалобы, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью главы хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.