№ 2-2905/2022
УИД 18RS0004-01-2022-003818-10
Решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
08 сентября 2022 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания Россия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
АО «Авиакомпания «Россия» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков убытки в размере 75 133,36 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что -Дата- во время подготовки к вылету воздушного судна (далее по тексту ВС), выполнявшего рейс № по маршруту Хургада-Екатеринбург, членами кабинного экипажа были выявлены пассажиры ФИО1, ФИО2, которые нарушали Правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту ВС АО «Авиакомпания «Россия».
Пассажир ФИО1- перед входом на борт воздушного судна в начале трапа в нетрезвом состоянии вел себя шумно, употреблял нецензурную лексику. После проведенной беседы, данный пассажир был допущен на свое посадочное место 24D на условиях положительного поведения. Во время руления ВС к взлетной полосе, старший бортпроводник ФИО5 услышала шум и вышла в салон, пассажиры обратились к экипажу и просили предпринять соответствующие действия по отношению к пассажиру ФИО1, который угрожал безопасности пассажиров и вел себя неадекватно при наличии признаков алкогольного опьянения. ФИО1 отказывался выполнять требования кабинного экипажа рейса № от -Дата-.
Пассажир ФИО2- перед взлетом ВС с аэропорта Хургада на борту ВС в состоянии алкогольного опьянения отказывался занять свое место 21F, уклонялся от выполнения требований кабинного экипажа для осуществления ВС безопасного взлета. Пассажиры ВС просили кабинный экипаж забрать у ФИО2 алкогольные напитки и усмирить деструктивного пассажира. ФИО2 отказался сдать алкоголь на хранение до момента завершения полета ВС, продолжал выкрикивать угрозы пассажирам и сотрудникам летного экипажа.
Руководствуясь Инструкцией по действиям персонала в случае нарушения пассажирами Правил поведения при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия» И-ГД-130-17 от -Дата-, старший бортпроводник предпринял действия по прекращению противоправного поведения пассажиров, им были сделаны устные предупреждения (5.3.1 Инструкции).
Несмотря на неоднократные попытки успокоить пассажиров и убедить их следовать правилам поведения на борту, пассажиры продолжали громко нецензурно выражаться, нарушая правила поведения на борту и провоцируя конфликты с членами кабинного экипажа.
Поскольку поведение ФИО1, ФИО2 представляло угрозу безопасности полета, командиром воздушного судна было принято решение о вызове полиции и отстранении деструктивных пассажиров от полета (ст.ст. 58, 107 ВзК РФ), о чем был составлен и подписан рапорт о нарушении.
После снятия пассажиров с борта воздушного судна, была окончена посадка пассажиров, рейс был отправлен. Задержка рейса по взлету составила 2 ч. 15 мин.
Авиакомпании причинены убытки в общем размере 150 266,71 руб., который истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях иска настаивал, просила удовлетворить требования в полном объеме, суду пояснила, что убытки складываются из лизинговых платежей, уплаченных за время простоя ВС вследствие задержки вылета, расходов на работу вспомогательной силовой установки при вынужденной задержке рейса, расходов на фонд оплаты труда работников, расходы на топливо, израсходованное в результате возврата ВС на место стоянки для снятия с ВС пассажиров, суду пояснила, что невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, поэтому вред просит возместить в равных долях.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил суду возражения на исковое заявление, указал, что им был приобретен тур в агентстве «Бон Вояж» продолжительностью 9 дней с 5 по -Дата-, авиакомпанией в одностороннем порядке было принято решение об отмене чартерных рейсов из Египта, рейс № на -Дата- был отменен, а вместо него назначен рейс вылетом из Хургады -Дата-, об изменении времени вылета он узнал за 6 часов до вылета, и уже пребывал в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его заблаговременно не проинформировали об изменении даты и времени вылета, он не мог явиться на борт ВС в трезвом виде. Поскольку на борту имелись свободные места, он занял свободное место для более комфортного полета, на требования бортпроводника пересесть на место согласно посадочному талону, отреагировал не сразу в связи с нервной обстановкой, созданной самим авиаперевозчиком.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения. Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Уставом, АО «Авиакомпания «Россия» осуществляет, в том числе, внутренние и международные воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и выполнение авиационных работ, включая осуществление деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа (л.д.18-30).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности АО «Авиакомпания «Россия» по ОКВЭД является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию.
-Дата- воздушное судно выполняло рейс № по маршруту Хургада-Екатеринбург (скриншот информация по рейсу, суточный план, л.д. 56).
Согласно суточному плану, время отправления рейса по расписанию 07-40, фактическое время отправления 09-57.
Причина задержки код 85 – возврат на МС для снятия деструктивных пассажиров с признаками алкогольного опьянения, оформление акта, снято два пассажира, поиск и снятие 1 места багажа.
Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждается материалами дела - поскольку поведение ФИО1, ФИО2 представляло угрозу безопасности полета, командиром воздушного судна было принято решение о вызове полиции и отстранении деструктивных пассажиров от полета.
Так, в соответствии с Правилами поведения пассажиров на борту ВС, составлены отчеты о нарушении пассажира при перевозке авиакомпанией.
Согласно отчету (л.д.59), ФИО2 на борту воздушного судна перед вылетом нарушал общественный порядок, не выполнил приказ капитана, пассажир был предупрежден капитаном о необходимости прекратить нарушение Правил в устной форме по громкой связи, в последующем пассажиру отказано в перевозке по причине нарушения Правил. В отчете указаны свидетели Глеб ФИО9, ФИО4.
Отчет составлен старшим бортпроводником ФИО5, капитаном ФИО6.
Согласно отчету (л.д.59 оборот), ФИО1 на борту воздушного судна перед вылетом нарушал общественный порядок, пассажир был предупрежден капитаном о необходимости прекратить нарушение Правил в устной форме по громкой связи, в последующем пассажиру отказано в перевозке по причине нарушения Правил. В отчете указаны свидетели ФИО7, ФИО4.
Отчет составлен старшим бортпроводником ФИО5, капитаном ФИО6.
Согласно отчету старшего бортпроводника ФИО5 (л.д.60-62), на этапе посадки пассажиров еще в начале трапа она услышала шум, вышла на трап, увидела компанию, на ее взгляд, в нетрезвом состоянии, которые громко кричали, она провела с ними беседу, уточнила, готовы ли они к перелету, пассажиры вели себя шумно, она доложила командиру о ситуации, ни приняли решение допустить их до рейса, о чем она сообщила пассажирам, предупредила их о необходимости положительного поведения, сохранении комфорта для других пассажиров, пассажира согласились, извинились за свое состояние и поведение, объяснили его тем, что расстроены тем, что пробыли в Египте два только дня, во время руления услышала шум и вышла в салон, пассажиры обратились к экипажу, просили что-то предпринять, так как пассажир им угрожает, ведет себя неадекватно, звучала нецензурная брань, пассажир имел признаки алкогольного опьянения, не мог внятно отвечать на вопросы, плохо держался на ногах, о чем было доложено командиру, командир принял решение вернуться в аэропорт и снять пассажира из-за угрозы конфликтной ситуации среди пассажиров в полете. Пока решался вопрос со снятием пассажира, другой пассажир пересел на места повышенной комфортности, ему вежливо было предложено занять свое посадочное место, пассажир отказался пересесть, сказал, что будет сидеть там, где он захочет, после длительных убеждений он согласился вернуться на свое кресло, при этом он передвигался с трудом и от него исходил характерный запах алкоголя, пассажиры сообщили, что он пьет алкоголь прямо с бутылки и попросили забрать у него спиртные напитки, у него имелся вскрытый пакет с алкогольными напитками, на неоднократные предложения экипажа сдать пакет с алкоголем на хранение до конца рейса, он ответил отказами, после очередного отказа было доложено командиру о том, что еще один пассажир отказывается выполнять требования экипажа, было принято решение этого пассажира также снять с рейса. Пассажир вел себя громко, выкрикивал угрозы, не хотел подчиняться сотрудникам полиции. Обе ситуации возникли одна за другой, процесс снятия пассажиров в аэропорту занял более длительное время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность представить доказательства заключения договоров перевозки с ответчиками, представить доказательства нарушения ответчиками правил поведения на борту воздушного судна, факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и задержкой рейса по взлету, обосновать сумму причиненных убытков, представить доказательства несения судебных расходов и их связи с рассматриваемым делом, основания для долевой ответственности, ответчикам доказать отсутствие вины в причинении убытков, наличие оснований, освобождающих от ответственности за причинение данного вреда; при оспаривании размера материального вреда – представить контррасчет, разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, ответчик вправе обратиться к суду с письменным заявлением об уменьшении размера возмещения вреда, в таком случае ответчик предоставляет суду сведения (с подтверждающими их документами) о своём имущественном положении; бремя доказывания соответствующих доказательств возложено на ответчиков.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
В качестве доказательств факта причинения вреда в результате противоправных действий ответчика истцом представлены письменные доказательства, представителем истца даны объяснения.
При этом ответчиком ФИО2 сам факт противоправного поведения на борту воздушного судна не оспаривается, в возражениях на иск он указал, что действительно находился на борту воздушного суда в состоянии алкогольного опьянения, действительно занял место не в соответствии с посадочным талоном, на требования бортпроводника занять место согласно посадочному талону отреагировал не сразу.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полагает, что истцом представлена необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду прийти к выводу о том, что истцу причинены убытки в результате противоправного поведения ответчиков.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Авиакомпания «Россия» зарегистрировано в реестре за номером ОГРН <***> (л.д.31-48), основным видом деятельности общества является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию.
Так, на АО «Авиакомпания «Россия» как на эксплуатанта воздушного судна законодательством Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению авиационной безопасности (ст.ст. 1, 3, 4 Федерального закона «О безопасности» от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ; ст.ст. 8, ч. 3. ст. 40, 53, ч. 1 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВзК РФ).
Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Федеральные авиационные правила, ФАП).
Пункт 5 ФАП-82 устанавливает, что пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.
Согласно п. 230 ФАП-82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, в том числе в следующих случаях: в случае отказа пассажира воздушного судна выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подп. 2 п. 230 ФАП-82), в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВзК РФ (подп. 6 п. 230 ФАП-82).
В соответствии с п. 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приказом Генерального директора АО «Авиакомпания «Россия» от 23.08.2016 №348 утверждены Правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия» (л.д.63-71), правила размещены на официальном сайте Авиакомпании.
В соответствии с п.5.2 правил поведения, Пассажиры обязаны: при оплате и/или оформлении перевозки, на официальном интернет-сайте АО «Авиакомпания «Россия» ознакомиться и в дальнейшем соблюдать установленные в АО «Авиакомпания Россия» правила поведения; выполнять требования работников наземных служб, уполномоченных представителей АО «Авиакомпания «Россия», командира воздушного судна, старшего бортпроводника и рекомендации других членов экипажа:
– в базовом аэропорту на линии регистрации и этапе посадки на борт воздушного судна;
– в пункте предполетного досмотра пассажиров и их ручной клади;
– на борту воздушного судна до взлёта и на всех этапах полёта;
– во внебазовых аэропортах, аэропортах промежуточной посадки и конечного назначения;
– занять место, указанное в посадочном талоне, пересадка на другое место осуществляется только после согласования с бортпроводником и получения разрешения командира воздушного судна;
– соблюдать общественный порядок;
В соответствии с п.5.3 Правил поведения, пассажирам запрещается: создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и личному достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и физическое насилие; во время полета употреблять алкогольные напитки, кроме тех, что были предложены на борту ВС, вскрывать до окончания полета опломбированные пакеты магазинов беспошлинной торговли, находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.
В случае нарушения перечисленных выше требований международное воздушное право и законодательство государств (в том числе Российской Федерации), ратифицировавших Конвенцию «О преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна» (Токио, 1963 г.), а также действующие в АО «Авиакомпания «Россия» правила поведения, и существующая практика их применения, предусматривают следующие санкции:
изъятие у пассажиров на время полёта (с последующим возвратом по его окончании) принадлежащих им спиртных напитков, в том числе приобретённых в магазинах беспошлинной торговли на борту воздушного судна;
применение мер принуждения в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полёта и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна;
удаление пассажира-нарушителя с борта воздушного судна с возмещением пассажиром дополнительных расходов, понесённых АО «Авиакомпания «Россия» в результате его недопустимого поведения;
передача пассажира-нарушителя в правоохранительные органы независимо от государства посадки (тюремное заключение в отдельных странах сроком до двух лет);
одностороннее расторжение заключённого договора воздушной перевозки пассажира без компенсации её стоимости;
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 58 ВзК РФ, командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.
Согласно подп. 1,2,6 п.1 ст. 107 ВзК РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, в том числе в следующих случаях:
1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;
2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;
3) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВзК РФ.
Как усматривается из задания на полет кабинному экипажа ЗК-44-030-21 (л.д.57), установлено время вылета рейса по маршруту Хургада 1 – Екатеринбург в 8 ч. 40 мин, состав членов кабинного экипажа – ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Согласно Приказу Минтранса России от 25.11.2011 N 293 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", задание на полет - письменное распоряжение эксплуатанта на выполнение полетов с указанием типа и бортового номера воздушного судна, состава экипажа, цели, аэродрома назначения (района), вида работ и времени выполнения полетов.
Инструкцией по действиям персонала в случае нарушения пассажирами Правил поведения при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия» И-ГД-130-17 от 28.11.2017 (далее – Инструкция по работе с деструктивными пассажирами) (л.д.72-86), закреплен порядок действий персонала Авиакомпании в случае выявления деструктивных пассажиров.
Деструктивный пассажир – пассажир, нарушающий правила поведения.
Под нарушением правил поведения (деструктивным поведением) понимаются, но не исчерпываются ими, следующие действия:
- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам
- нахождение в состоянии алкогольного опьянения или любой другой интоксикации
-действия и другие акты, препятствующие выполнению представителем авиакомпании своих служебных обязанностей, в т.ч. физическая или словесная угроза
- физическая или словесная угроза в отношении пассажиров авиакомпании.
Согласно п. 7.5 Инструкции по работе с деструктивными пассажирами, при выявлении деструктивного пассажира во время стоянки или на этапе руления экипаж действует в соответствии с пунктами 5.3.1 – 5.3.6 указанной Инструкции.
В случае выявления деструктивного пассажира на борту воздушного суда, находящегося на стоянке или во время руления старший бортпроводник (далее СБ) делает устное предупреждение деструктивному пассажиру с требованием о прекращении деструктивных действий, в случае если пассажир не реагирует на замечание члена кабинного экипажа, СБ докладывает об этом капитану воздушного судна (далее КВС).
КВС по самолетному громкоговорящему устройству требует от нарушителя прекратить деструктивные действия.
При продолжении совершения пассажиром деструктивных действий и наличии обстоятельств, требующих отстранения пассажира от полета, СБ докладывает о ситуации КВС, составляет рапорт о нарушении.
КВС принимает решение по данному инциденту, через ЦУП вызывает сотрудников полиции.
В материалах дела имеются отчеты старшего бортпроводника о нарушении Правил поведения пассажиров на борту воздушного суда, находящегося на стоянке или во время руления, согласно которому со стороны ответчиков при совершении рейса FV 5574 по маршруту Хургада-Екатеринбург имело место:
- алкогольное опьянение;
- нарушение общественного порядка;
- угрозы в адрес персонала компании;
- поведение, создающее угрозу безопасности полета,
Данный документ подписан командиром воздушного суда, старшим бортпроводником рейса, а также пассажирами ФИО4, ФИО7 - свидетелями инцидента.
Эти документы являются объективными, подтверждающими факт противоправного поведения ответчиков.
Из этих документов следует, что к ответчикам приняты исчерпывающие меры для прекращения деструктивного поведения: были сделаны устные предупреждения членов кабинного экипажа, КВС по самолетному громкоговорящему устройству предъявлял требования прекратить деструктивные действия, не смотря на это, ответчики своего поведения не изменили, в связи с чем КВС было принято решение об их отстранении от полета.
В суточном плане по рейсу зафиксировано, что по причине деструктивного поведения пассажиров ВС допущена задержка отправления рейса на 2ч. 17 мин.
При этом необходимо отметить, что нормами воздушного законодательства не устанавливается степень алкогольного опьянения, которая предполагает недопуск пассажира на борт воздушного судна для осуществления авиаперевозки; не прописано количество содержания алкоголя в крови, промилле, предполагается только наличие доказанности факта его употребления и отказ от выполнения законных требований представителя авиакомпании о прекращении нарушения.
Таким образом, факт нахождения пассажира в алкогольном опьянении может быть подтвержден не только справкой медицинской организации, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что пассажир не может быть принудительно задержан до момента приезда медицинских сотрудников, а может самостоятельно покинуть зону аэропорта, отказавшись от обследования и перевозки.
Обстоятельства нахождения ответчиков в состоянии алкогольного опьянения на борту воздушного судна были зафиксированы в отчетах о нарушении, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Ответчиками каких-либо доказательств противоправного, виновного поведения сотрудников авиакомпании, в том числе, неправомерного удаления с борта воздушного судна, в материалы дела не представлено.
Тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчиков к административной или уголовной ответственности, также не является основанием для освобождения их от гражданско-правовой ответственности.
Конвенцией о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту ВС, заключенной в Токио 14.09.1963 (далее - Токийская конвенция, СССР присоединился 04.12.1987) предусмотрено право (но не обязанность) КВС передать лицо, в отношении которого были принято ограничительные меры, уполномоченным органам другого государства; применение мер к лицу осуществляется в соответствии с законодательством государства, где высажено указанное лицо.
Таким образом, применение мер и привлечение к ответственности ответчика должно было осуществляться в соответствии с законодательством Египта.
Непривлечение лица, нарушающего правила поведения на борту воздушного судна, к ответственности органами полиции не влияет на право перевозчика требовать возмещения причиненных его поведением убытков.
Согласно ст. 6 Токийской конвенции командир ВС "...если он имеет достаточные основания полагать, что лицо совершило или готовится совершить на борту ВС преступления или акты, предусмотренные в п. 1 ст. 1, может применить к такому лицу разумные меры, включая ограничительные меры, которые необходимы для обеспечения безопасности ВС или поддержания должного порядка и дисциплины на борту ВС".
Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что решение командира воздушного судна о возврате воздушного судна на место стоянки было произведено вынужденно, в результате действий ответчиков ФИО1, ФИО2, угрожавших безопасности полета, что повлекло причинение убытков АО «Авиакомпания «Россия».
Как видно из задания на полет, вследствие вынужденного возврата ВС на место стоянки, воздушное судно находилось в аэропорту Хургада, задержка отправления рейса составила 2 ч. 17 мин., в связи с чем истцом были понесены убытки в сумме 150 266,71 руб., которые включают:
- расходы на работу вспомогательной силовой установки - 26 865,65 руб. (при этом расчет расходов произведен исходя из времени задержки за вычетом времени на руление, связанного с возвратом ВС на место стоянки для снятия с борта пассажиров (1 час 16 мин): 353,49 руб./мин. использования ВСУ* 76 мин.) (л.д.49)
- фонд оплаты труда работников летного состава и кабинного экипажа - 18 261,08 руб.(л.д.51),
- расходы на авиатопливо по возврату ВС на место стоянки для снятия с борта ВС деструктивных пассажиров 22 708,19 руб. (л.д.50),
- убытки авиакомпании по лизинговым платежам 82 431,79 руб., связанные с вынужденным простоем ВС на 2 ч. 15 мин. – судом установлено, что воздушное судно с серийным номером VQ-BPX, выполнявшее рейс FV5574 по маршруту Хургада-Екатеринбург 07.03.2022г., эксплуатируется «Авиакомпания «Россия» на основании договора операционного лизинга
Так, судом установлено, что Лизингодателем по договору является GTLK Europe Limited (л.д.52).
На основании платежного поручения № от -Дата- АО «Авиакомпания «Россия» произвела лизинговый платеж в пользу GTLK Europe Limited в размере 325 000 долларов США (плата за период с -Дата- - -Дата-), что в переводе на Российские рубли на дату оплаты составляет 24 619 627,50 рублей. (Согласно курсу ЦБ, на 18.02.2022г. курс доллара = 75,7527 рублей) (л.д.53-54).
Расчет убытков производен истцом следующим образом:
1. 24 619 627 рублей 50 копеек / 28 день (количество дней аренды) = 879 272,41 руб./день.
2. 879 272 рубля 41 копейка / 24 часа = 36 636,35 руб. – стоимость часа аренды.
3. 36 636 рублей 35 копеек / 60 минут = 610,61 руб. – стоимость 1 минуты арендной ставки воздушного судна Boeing 738 с серийным номером MSN 35278 (VQ-BPX).
4. 610,61 рублей * 135 минут (задержки вылета) = 82 431,79 руб.
Понесенные истцом убытки подтверждаются расчетом, документами о затратах. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, со стороны ответчиков они ничем не опровергнуты.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса).
Поскольку определить степень вины каждого из ответчиков не представляется возможным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков убытки в равных долях по 75 133,36 руб. в каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них
Поскольку иск удовлетворены за счет ответчиков равных долях, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 205,00 руб., т.е. по 2 102,5 руб. с каждого.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Авиакомпания Россия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выд. -Дата- ОВМ Управления МВД России по ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выд. -Дата- ГУ МВД России по ...) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Авиакомпания Россия» убытки в размере 75 133,36 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 102,5 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Авиакомпания Россия» убытки в размере 75 133,36 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 102,5 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Э.Л. Чернышова