Решение по делу № 2А-1811/2025 от 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1811/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями (с учётом уточнений) о признании незаконными, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующей задолженность по алиментным обязательствам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

В первоначально поданном в суд административном иске заявленное требование о признании незаконным постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ обосновал следующим. В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7500 рублей ежемесячно в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил постановление об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП. Согласно данному постановлению установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 690869 руб., алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,162 величины прожиточного минимума по <адрес>, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2189650,72 руб. Судебным приставом-исполнителем постановлено определить ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2189650,75 руб. ФИО3 с данным постановлением не согласен, указывая, что судебный пристав-исполнитель каждый раз при изменении размера прожиточного минимума должен выносить постановление об индексации, а также решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4700/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, которое выразилось в не проведении в установленный срок индексации алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего за период с июня 2016 года по дату вынесения решения, суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов. Также, ФИО3 отмечает, что решением Домодедовского городского суда <адрес> по делу №а-3633/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об определении задолженности по алиментам. Таким образом, расчёт задолженности по алиментам должен был производиться с 2016 года, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Сам же расчет задолженности по алиментам в постановлении отсутствует. В материалы дела №а-3633/2024 ФИО3 представлял платежные поручения за май-апрель, июнь-октябрь 2023 года, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 вносил алиментные платежи в размере, который был установлен судом в 2011 году.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, ФИО3 также выразил несогласие с вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП: постановлением № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и полагал, что задолженность по алиментным обязательствам по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования иска с учётом уточнений поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска ФИО3, пояснив, что расчет задолженности был произведен на основании ходатайства ФИО4 Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был направлен сторонам, административный истец был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, возражений в её адрес не поступало. ФИО3 был вызван на прием для ознакомления с материалами дела. ФИО3 не представил платежные документы. Были учтены те платежные документы, которые имелись, вынесено ежемесячно несколько постановлений о расчете задолженности по алиментам также с учётом поступающих ходатайств взыскателя.

Явившиеся в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 и её представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении требований иска ФИО3, поскольку задолженность по алиментам у ФИО3 имеется в размере 861 944 рублей.

Представители административных ответчиков Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, начальник Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным документом по которому является исполнительный лист ВС 013312749, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предусматривающем взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7500 рублей ежемесячно с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО4.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4700/2023 признано незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непроведении в установленный срок индексации алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетней ФИО2 за период с июня 2016 г. по настоящее время. На судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возложена обязанность по исполнительному производству №-ИП произвести индексацию алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетней ФИО2 за период с июня 2016 г. по настоящее время (л.д. 14-19 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление № об определении задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253948,37 руб. (л.д. 67-68 том №) на основании произведенного расчёта (л.д. 69-71 том №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об индексации размера алиментов (задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,162 прожиточного минимума для детей в <адрес> (л.д. 59-61 том №).

ФИО4 в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте задолженности по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2016 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление № об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 861944,44 руб. (л.д. 26 том №). Судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления была учтена частичная оплата ФИО3 в размере 798005,09 руб., что соответствует представленному расчёту и платежным документам, которые имеются в материалах исполнительного производства. Контррасчёт ФИО3 не представлен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем к моменту принятия судом настоящего решения произведена индексация взыскиваемых с ФИО3 алиментов по исполнительному производству №-ИП с учётом вступившего в законную силу решения суда. Неоднократно вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам связаны с необходимостью проведения дополнительных расчётов с учётом представленных от ФИО3 платежных документов и поступающих от взыскателя ходатайств. При этом действующее законодательство не ограничивает судебного пристава-исполнителя в принятии определенного количества постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Доводы административного искового заявления не свидетельствуют о незаконности оспариваемых ФИО3 постановлений судебного пристава-исполнителя. Наличие задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в размере 861944,44 руб. имеет место быть.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями административного ответчика не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующей задолженность по алиментным обязательствам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров