Дело № 2а-1344/2023 (М-1297/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-002336-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении с 10.09.2021 г. по 16.08.2023 г. вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства, направления запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность применить меры принудительного характера.
Административный иск обосновывается тем, что 25.08.2023 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ *** от 15.06.2020 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 10.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство ***. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, не поступают процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из зарплаты должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о приводе должника с целью получения объяснений от него по факту неисполнения им решения суда, не осуществлены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супруга. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банка», представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 60-63).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признаны требования административного искового заявления из-за отсутствия незаконности бездействия.
Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
10.09.2021 г. по судебному приказу от 15.06.2020 г. по делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 50 418,28 рублей в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 37, 38). Согласно реестра простых почтовых отправлений *** постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 15.09.2021 г. (л.д. 64-66).
В ходе исполнительного производства *** от 10.0.2021 г. неоднократно направлялись запросы в разные органы, организации в отношении ФИО2 Из представленных ответов следует, что должник имеет открытые банковские счета в АО «Почта Банк», Кемеровском отделении *** ПАО «Сбербанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», является получателем пенсии, не имеет транспортных средств (л.д. 52-56).
20.09.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в Пенсионный фонд для производства удержания суммы задолженности из доходов должника ежемесячно в размере 50 процентов (л.д. 39). Согласно реестра простых почтовых отправлений *** постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 23.09.2021 г. (л.д. 67-69).
29.11.2021 г., 31.05.2022 г. должнику ограничен выезд временно за пределы РФ на 6 месяцев (л.д.40, 41). Согласно реестра простых почтовых отправлений *** постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.11.2021 г. направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 02.12.2021 г. (л.д. 70-72).
С 15.06.2022 г. по 15.06.2023 г. согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** взыскана с должника ФИО2 денежная сумма в размере 50 418,28 рубля, перечислена взыскателю 46 063,09 рубля, находится на депозитном счете в размере 4 355,19 рублей (л.д. 42-50).
11.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Пенсионный фонд по вопросу не перечисления удержанных денежных средств из пенсии должника ФИО2 в рамках исполнительного производства ***, в ходе которого установлено, что в Пенсионный фонд предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности, подлежащей третьей очереди, окончательная сумма будет перечислена в августе месяце, с сентября возобновятся удержания ив рамках исполнительного производства *** (л.д. 73).
11.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: *** – месту жительства ФИО2, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Со слов должника ФИО2 установлено, что она является пенсионером, удержания производятся в счет задолженности по кредитному договору из её пенсии (л.д. 74).
Сводкой по исполнительному производству *** по состоянию на 23.08.2023 г. подтверждается, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены (л.д.51).
В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 10.09.2021 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.
Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.
Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 19.09.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева