Дело № 2-3952/2025

14RS0035-01-2025-005252-33

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владторг» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 29 октября 2024 года между ООО «Владторг» филиал в г. Якутске в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, с отсрочкой платежа в течении 7 календарных дней с момента подписания накладной или универсального передаточного документа, в соответствии с которым поставщик (взыскатель) обязался поставить в адрес покупателя (должника), а покупатель (должник) - принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора, истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 47 168,47 руб., товар был принят покупателем. Ранее покупателем оплачена сумма в размере 11 500,00 руб. по № и 3 931,96 руб. по № на общую сумму 15 431,96 руб. Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ИП 28.11.2024 г. не уведомив поставщика, не рассчитавшись по имеющимся долгам перед ним. Однако, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Владторг» филиал в г. Якутске основной долг по договору поставки № от 29.10.2024 года в размере 31 736,51 руб., пени (неустойку) в сумме 35 544,89 руб., за период согласно расчету и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29 октября 2024 года между ООО «Владторг» филиал в г. Якутске в лице директора Р.. и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, с отсрочкой платежа в течении 7 календарных дней с момента подписания накладной или универсального передаточного документа, в соответствии с которым поставщик (взыскатель) обязался поставить в адрес покупателя (должника), а покупатель (должник) - принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора, истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 47 168,47 руб., товар был принят покупателем, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурами): счет-фактура № от 25.11.2024 г. (не оплачено 14 087,72 руб.); счет-фактура № от 25.11.2024 г. (не оплачено 17 648,79 руб.).

Товар был принят покупателем, что подтверждается имеющимися отметками покупателя: подписью и печатью ответственного лица. Претензий по качеству товара покупатель не заявлял.

Согласно п. 4.2 Договора покупатель был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца, либо путем внесения Покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу Поставщика в течении 7 календарных дней с момента подписания накладной или УПД на эту партию товара.

Ранее покупателем оплачена сумма в размере 11 500,00 руб. по № и 3 931,96 руб. по № на общую сумму 15 431,96 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2025 г. задолженность ИП ФИО1 перед Якутским филиалом ООО «ВЛАДТОРГ» составляет сумму в размере 31 736,51руб.

Согласно п. 8.2 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; Рассмотрение претензии заинтересованной стороной - в течении 10 календарных дней со момента ее получения.

Предъявленную ООО «Владторг» претензию № от 26.12.2024 года об оплате задолженности за поставленный товар ИП ФИО1 получила лично, о чем на письме стоит отметка с печатью и подписью должника. Оставлена без удовлетворения.

К доказательствам наличия долга ИП ФИО1 перед ООО «Владторг» является акт сверки взаимных расчетов, подписанный и заверенный печатью с обоих сторон по состоянию на 25.12.2024г.

Якутским филиалом ООО «Владторг» в полной мере соблюдены требования законодательства по досудебному урегулированию взыскания денежных средств по требованию возникшего из договора, заключенного между ООО «Владторг» и ИП ФИО1

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ИП 28.11.2024 г. не уведомив поставщика, не рассчитавшись по имеющимся долгам перед ним.

Однако, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своих обязательств по договору поставки ответчик не исполнила. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333).

В соответствии с п. 6.1. договора поставки при просрочке оплаты покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 1% от не оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком, возложенные договором поставки обязательства не выполнялись, на ответчика возлагается обязанность по уплате пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, предусмотренная договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору на поставку товара № от 29.10.2024 года составила 31 736,51 рублей, пени за период с 03.12.2024 года по 24.03.2025 года составила 35 544,89 рублей.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не усматривает, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, считается верным и принимается в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, стороной ответчика, суду представлено не было.

Таким образом, оснований для снижения пени не имеется, ответчиком не доказано, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку товара № от 29.10.2024 года в размере 31 736,51 руб. и пени в размере 35 544,89 руб. и далее по день фактической оплаты долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины на сумму 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ___ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» филиал в г. Якутске сумму задолженности в размере 31 736,51 руб., пени за период с 03.12.2024 года по 24.03.2025 года в размере 35 544,89 руб., и далее начиная с 25.03.2025 года по день фактической оплаты долга в размере 1% от не оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года