Дело № 2-80/2023
УИД 74RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что истец и заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 168161 руб. на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязана была погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1 Просил взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность ФИО1 в пределах наследственной массы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41491,78 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 38249,80 руб., просроченные проценты в сумме 3241,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1444,75 руб.
Определением суда по делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО1 ФИО2 и ФИО4
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, ранее ответчики так же извещались о месте и времени слушания дела, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчиков суд не располагает и при достаточности доказательств по делу полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей кредита, в тот же день между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми истец предоставил ФИО1 кредит в размере 168161 руб. на срок 36 месяцев по ставке 13,9% годовых. Сумма кредита подлежит зачислению на принадлежащий ФИО1 счет №, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (36 платежей) в размере 5739,18 руб. 25 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 3.3, 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Дата зачисления кредита на счет кредитования является датой фактического предоставления кредита (п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит).
С условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил на счет кредитования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 168161 руб., а ФИО1 указанной суммой воспользовалась, таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 15, 16-17), индивидуальными условиями кредитования (л.д. 18-19), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 20-29), выпиской по счету (л.д. 30-33, 192-193).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.186). После смерти заемщика ФИО1 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства.
Обязательство, возникающее из договора кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно наследственному делу после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее муж ФИО2 и сын ФИО4, нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области и было заведено наследственное дело № (л.д.104-178).
Из полученных как нотариусом, так и судом сведений следует, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: денежные средства на вкладах в общей сумме 39528,95 руб., ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ? для в праве на земельный участок по данному адресу, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти своей ФИО1, они обязаны возвратить истцу долг по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, перешедшего к ним.
В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 34-42) задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41491,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38249,80 руб., просроченные проценты – 3241,98 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, выполнен с учетом произведенных платежей по кредитному договору, ответчиком возражений относительно расчета, контррасчета не представлено.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, задолженность по указанному кредитному договору, заключенным между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1444,75 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и заемщиком ФИО1, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в сумме 41491 (сорок одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 38249 (тридцать восемь тысяч двести сорок девять) рублей 80 копеек, просроченные проценты – 3241 (три тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.